Приговор № 1-109/2021 1-713/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

дело №1-109/2021


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Киселева С.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

при секретарях Межидовой С. З., Юговой Н.А., Дорофеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

-19.05.2017 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула 28.11.2017) по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.01.2019 по отбытии наказания;

-28.12.2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-15.02.2021 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28.12.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 16 часами 30 минутами и 17 часами 25 минутами 06 октября 2020 года у ФИО1, находящегося у дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «К», находящегося в магазине «Я», расположенном по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла Стожков в указанные время и месте предложил установленному лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном разбирательстве и выделено в отдельное производство (далее -соучастник №1) совместно совершить хищение имущества, находящегося в магазине «Я.», расположенном в здании по адресу: <адрес>. На предложение ФИО1 соучастник №1 согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц. При этом соучастники разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно зайдут в магазин «Я», расположенный в здании по вышеуказанному адресу, где они будут похищать и прятать товар в рюкзак, находящийся при соучастнике №1, и одежду, надетую на ФИО1, после чего с места совершения преступления скроются и совместно распорядятся похищенным в последующем по своему усмотрению.

С этой целью Стожков и соучастник №1, реализуя совместный преступный умысел, около 17 часов 25 минут 06 октября 2020 вошли в магазин «Я», расположенный в здании по адресу: <адрес>, где подошли к витрине с продуктами, убедились в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, то есть они действуют тайно, при этом Стожков, действуя согласно ранее достигнутой с соучастником №1 договоренности и отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, в указанное время взял с торгового прилавка, принадлежащие ООО «К.» 2 банки кофе «Нескафе Голд», стоимостью 112 рублей 08 копеек за 1 штуку, на сумму 224 рубля 16 копеек, которые поместил в рюкзак, надетый на соучастнике №1.

Затем, не останавливаясь на достигнутом, Стожков, продолжая реализовывать совместный с соучастником №1 преступный умысел, в указанное время в указанном месте взял с витрины 2 банки кофе «Нескафе Голд», стоимостью 112 рублей 08 копеек за 1 штуку, на сумму 224 рубля 16 копеек, которые поместил под одежду, надетую на нем.

Не расплатившись за товар, Стожков и соучастник №1 вышли с перечисленным имуществом из магазина «Я», таким образом, тайно похитили принадлежащее ООО «К» вышеуказанное имущество на общую сумму 448 рублей 32 копейки.

После чего с места совершения преступления Стожков и соучастник №1 с похищенным имуществом совместно скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями «К.» материальный ущерб в размере 448 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый Стожков вину признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он и ФИО2 пришли в магазин «Я», расположенный в здании по адресу: <адрес>, около 17 часов 25 минут 06 октября 2020, с целью хищения продуктов питания. После чего он, действуя согласно ранее достигнутой с Шершневым договоренности взял с торгового прилавка 2 банки кофе «Нескафе Голд», которые поместил в рюкзак, надетый на ФИО2. Затем он взял с витрины еще 2 банки кофе «Нескафе Голд», которые поместил под одежду, надетую на нем. Не расплатившись за товар, он и ФИО2 вышли с перечисленным имуществом из магазина «Я.» (л.д. 68-72).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями подозреваемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого 24.02.2021 приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном разбирательстве и выделено в отдельное производство, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 06 октября 2020 года Стожков предложил ему пойти в магазин «Я.» чтобы похитить там какие-либо продукты, на что он согласился, в связи со сложным материальным положением. Они договорились, что похищать товар они будут совместно, помогая друг другу. Около 17 часов 20 минут 06 октября 2020 года они пришли в магазин, где подошли к стеллажу, на котором располагались пачки чая и банки кофе. После чего он повернулся к ФИО1 спиной, Стожков, по их договоренности положил две банки кофе «Нескафе Голд» ему в рюкзак. Затем Стожков взял со стеллажа еще две банки кофе «Нескафе Голд», которые спрятал себе под куртку. После чего, они совместно со ФИО1 вышли из магазина «Ярче» (л.д. 53-56, 87-90);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому он подтвердил ранее данные показания на месте совершения преступления (л.д. 60-64);

-показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она являясь управляющей ООО «К.» - магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, 12 октября 2020 года при просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина за 06 октября 2020 года обнаружила хищение товара, имевшего место около 17 час 25 мин. двумя мужчинами. Были похищены 4 стеклянные банки кофе «Нескафе Голд» 95 гр. Общий материальный ущерб, причиненный данным преступлением ООО «К.» составляет 448 рублей 32 копейки (л.д. 25-27, 84-86);

-протоколом выемки от 02 декабря 2020 года у представителя потерпевшего К. CD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Я.» по адресу: <адрес>, за 06 октября 2020 года (л.д. 29-31);

-протоколом осмотра документов от 09 декабря 2020 года - акта инвентаризации, справки об ущербе с приложением, копии счет-фактуры, постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу (л.д. 32-35, 36);

- протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2020 года CD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Я» с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний подтвердил, что на данной записи действительно он и Стожков в момент совместного хищения товара. Постановлением о признании его в качестве вещественного доказательства и приобщении к уголовному делу (л.д. 48-50, 51);

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представителя потерпевшего К., данные в ходе предварительного расследования, а также письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимых, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Вменяемость подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечают на поставленные перед ним вопросы.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права у подсудимого на распоряжение принадлежащим магазину имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для сотрудников магазина и покупателей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактических согласованных действий ФИО1 и Соучастника №1, их показаний о том, что они совершили преступление совместно, вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив в группе преступные роли. В судебном заседании свои ранее данные показания Стожков подтвердил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль ФИО1 в совершении группового преступления, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений и подробных изобличающих себя пояснений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, и оказание им помощи.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является простым.

Стожков судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Стожков совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 15 февраля 2021 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по вышеуказанному приговору подлежит зачету в окончательное наказание из расчета один день за один день, поскольку наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осужденного с учетом его фактического участия в судебном заседании в сумме 5175 рублей. Оснований для освобождения молодого трудоспособного ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 15 февраля 2021 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2020 года в период с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 15 февраля 2021 года в период с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания ФИО1 под стражей с 9 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: акт инвентаризации, справка об ущербе с приложением, копия счет-фактуры, CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Я» по адресу: <данные изъяты>, за 06.10.2020, хранить в материалах уголовного дела

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова