Решение № 12-97/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-97/2025

№12-97/2025

67RS0021-01-2025-004595-63


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

«05» сентября 2025 г. г.Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Сильченко А.А., при секретаре (помощнике судьи) Ильиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акваль» на постановление №002 от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №002 от 23.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «Акваль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 28.04.2025 в 11:31:16 по адресу: 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь, Смоленская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак №002 (С№002), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) (далее - Правила), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Акваль» подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что транспортное средство с г.р.з. №002 зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 20.06.2017 за ООО «Акваль», на основании заявления на регистрацию транспортного средства, за транспортным средством закреплено бортовое устройство №002. Согласно данным по расчетной записи №002, денежные средства были на счету Общества.

На момент фиксации нарушения 28.04.2025 в 11:31:16 бортовое устройство работало в штатном режиме, никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подавало, световые индикаторы горели зеленым цветом, нарушения целостности корпуса отсутствовали, пломба не была повреждена, индикация была корректной, оснований у собственника для его отключения отсутствовали.

Таким образом, водитель продолжал движение, полагая, что бортовое устройство работает в штатном режиме.

Из прилагаемой детализации операций по расчетной записи видно, что бортовое устройство транспортного средства фиксировало координаты данных пути следования автомашины, 28.04.2025 с 11:24:10 по 11:30:40. По всему пути следования автомашины четко прослеживается сигнал считывание информации – 19 наименований, однако времени прохождения автомашины 28.04.2025 в 11:31:16 не зафиксировано – расхождение по времени когда произошло списание 36 секунд.

За период времени начала движения т/с и по дату окончания движения т/с бортовое устройство обеспечивало, при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении данного транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также обеспечивало взаимодействие с водителем транспортного средства. Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя обеспечивали информирование водителя данного транспортного средства о текущем состоянии устройства. Техническое обеспечение данного бортового устройства позволяло производить беспрерывный контроль его работоспособности.

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности.

Плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства 28.04.2025 в 11:31:16 не была произведена по независящим от владельца транспортного средства обстоятельствам, временный сбой работы бортового устройства был вызван действиями системы радиоэлектронной борьбы.

Таким образом, с учетом корректной индикации бортового устройства, установленного на транспортном средстве с государственный знак №002, наличии денежных средств на расчетной записи, принадлежащей ООО «Акваль», по состоянию на 28.04.2025 у Общества отсутствовали основания, предусмотренные п.8 Правил, для сообщения Оператору о неисправности бортового устройства №002.

В судебное заседание представитель ООО «Акваль» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше тонн 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Вышеуказанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность Оператора СВП регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

В соответствии с п.7, п. 106 Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец ТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на ТС в соответствии с руководством пользователя. Владелец ТС обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства (отражено в руководстве пользователя, получено владельцем ТС при передаче бортового устройства). Владелец ТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Судом установлено, что в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак №002 (С№002), принадлежащее ООО «Акваль», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило осуществление движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №002К-0052, свидетельство о поверке №С-МА/01-12-2023/300648929 действительно до 30.11.2025 (л.д.4).

Не доверять показаниям работающего в автоматическом режиме вышеуказанного технического средства оснований у суда не имеется.

Собственником транспортного средства - марки «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак №002 (С№002), на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Акваль», что также подтверждается сведениями ООО «РТИТС».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Акваль» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела также следует, что за транспортным средством марки «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак №002 (С№002), закреплено бортовое устройство №002.

На момент фиксации 28.04.2025 11:31:16 (по московскому времени) транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №002, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь (344 км 710 м) в нарушении п.12 Правил.

Согласно логистическому отчету, приложенному ООО «РТИТС», данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 28.04.2025 11:30:19 по 28.04.2025 12:50:08 от бортового устройства не поступали.

Таким образом, специалистами системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за движение ТС государственным регистрационным знаком №002 не была внесена.

Однако, по данным удаленной диагностики (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) в течение дня события «Длительная потеря сигнала GSM», «Определение помех сигналу GSM», «Определение помех сигналу ГНСС», «Длительная потеря сигнала ГНСС» и «Неспособность определить положение бортового устройства» в СВП не поступали. Таким образом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №002, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП (л.д. 44-45).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ООО «Акваль» оспаривает, что не внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент выявления правонарушения, произошло по его вине, а вследствие сбоя в работе бортового устройства.

Согласно ответу врио заместителя начальника Военной академии войсковой противовоздушной обороны ВС РФ ФИО2 на территории Ярцевского района Смоленской области применяются средства РЭБ, способные оказывать воздействие на технические устройства при определении местоположения транспортных средств (л.д.29).

В соответствии с ответом, полученным по запросу суда от ИП ФИО3 средства радиоэлектронной борьбы подменяют координаты для бортовых устройств, предназначенных для отслеживания и анализа транспортных средств в режиме реального времени, вследствие чего устройство не может отобразить истинный маршрут и положение транспортного средства (л.д. 35).

Из информационного письма ООО «Смотр» следует, что на территории 344 км 710 м автодороги М-1 Беларусь-Москва, Смоленская область, по данным, получаемым от систем мониторинга транспорта в указанном месте в период времени с 01.01.2025 наблюдаются систематические сбои в определении координат по данным ГНСС ГЛОНАСС/GPS, наиболее вероятной причиной которых является работа систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ), расположенных в районе г. Ярцево Смоленской области. Указанные сбои могут проявляться как в виде отсутствия возможности приема координат, так и в виде приема координат, не соответствующих реальному местоположению принимающего устройства, с последующим формированием ложной информации о позиции (подмена координат) (л.д.36).

Объективных и убедительных оснований не доверять приведенным выше сведениям у суда не имеется.

Согласно руководству пользователя бортового устройства «Платон», бортовое устройство имеет световые индикаторы, сообщающие о наличии неисправности, отсутствия сигнала и сети GSM.

Вместе с тем, данное руководство по эксплуатации бортового устройства не содержит сведений о том, что модуль интерфейса и визуальные идентификаторы обеспечивают информирование водителя транспортного средства об иных, не соответствующих фактическому, данных о местоположении транспортного средства.

Суд считает установленным, что ошибки определения координат посредством GPS/ГЛОНАСС могут быть связаны с активным использованием системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работа специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №002-К-0052, расположенного на 344 км 710 м автодороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь 28.04.2025 в 11:31:16, могла быть искажена, в связи с чем неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Акваль» в совершении обжалуемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. И поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств судом исчерпаны, необходимо признать, что сомнения в виновности ООО «Акваль» применительно к обстоятельствам данного дела являются неустранимыми, и в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд полагает, что обжалованное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Акваль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №002 от 23.05.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Акваль» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Сильченко