Приговор № 1-413/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019

№

У ИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>ёвой О. Ю., подсудимого: КА.а А. В.,

защитника: адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

КА.а А. В., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>: по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание но совокупности приговоров в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый КА. А. В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

КА. А. В., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоннкид- зевского судебного района <адрес>-области от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком 60 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в вышеуказанном торговом зале товар: бутылку вина «Серре ФИО2 Миллезимато Брют DOCG», объёмом 0,75 л, стоимостью 931,19 рублей без учёта НДС, принадлежащую ООО «Каме- лот-А», которую он спрятал себе под куртку, надетую на нём, после чего, не имея намерения оплатить товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», с похищенным имуществом КА. А. В. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 931 рубль 19 копеек, без учёта НДС.

Кроме того, КА. А. В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

КА. А. В., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникид- зевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком 60 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 11 минут, находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в вышеуказанном торговом зале товар: новогодний подарок «Поросенок Пряник», весом 211 гр, стоимостью 312,72 рублей без учёта НДС, принадлежащий ООО «Камелот-А», который он спрятал себе в карман куртки, надетую на нём, после чего, не имея намерения оплатить товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», с похищенным имуществом КА. А. В. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 312 рубль 72 копейки без учёта НДС.

В судебном заседании подсудимый КА. А. В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты> ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, на дознание при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке возражений не высказал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что КА. А. В. обоснованно привлечён к ответственности по ст. 158.1, ст.

УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкции ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия КА.а А. В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Камелот-А» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия КА.а А. В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Камелот-А» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого КА.а А. В., <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Кары- мов А. В. <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание КА.а А. В., отсутствуют. Таким образом, суд назначает наказание за совершение преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений КА.у А. В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённых преступлений, степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённых КА.ым А. В. преступлений, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимой основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением КА.а А. В. во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что КА. А. В., совершил преступления, за которые осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру процессуального принуждения КА.у А В. изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание КА.у А. В. следует отбывать в колонии-поселении, порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75, 76 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

и
ПРИГОВОРИЛ:

Признать КА.а А. В. виновным в совершении преступления в отношении ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.

УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

Признать КА.а А. В. виновным в совершении преступления в отношении ООО «Камелот-А» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.

УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить КА.у А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоиикидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить КА.у А. В. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения КА.у А. В. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФ- СИН России по <адрес>. Порядок следования к месту отбывания наказания КА.у А. В. в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Срок назначенного КА.у А. В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы КА.у А. В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговоров Орджоиикидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 сг. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда»изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УГТК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: О. В. Ефимцев