Приговор № 1-7/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Умётского района Тамбовской области Васяхина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Ф-076845 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Умёт <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, наказание отбыл, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 вместе с ФИО3 пришёл в гости к своей знакомой ФИО5 проживающей по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес>, где они прошли в кухонную комнату и стали разговаривать. Через некоторое время в дом ФИО5 пришёл их общий знакомый ФИО1, который также прошёл в кухонную комнату и присоединился к разговору. Примерно в 21 час в дом к ФИО5 пришёл ФИО4 и также присоединился к разговору. В ходе разговора у Потерпевший №1 разрядился принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ», и он подключил его к зарядному устройству там же в кухонной комнате. Через некоторое время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. Примерно в 23 часа ФИО1 собрался уходить, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял телефон марки «BQ- 4585 Fox View», отсоединил его от зарядного устройства и положил в наружный карман своих шорт. Находившиеся в это время в кухонной комнате ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1 потребовали у ФИО1 вернуть телефон, на что последний сказал, что не отдаст телефон, и, не реагируя на их требования, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона, вышел из дома с похищенным.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 3032 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Попов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Васяхин С.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений в администрацию Умётского района Тамбовской области не поступало и не рассматривалось (л.д. 85), на учёте в психонаркологическом кабинете ТОГБУЗ «Умётская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д. 84).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Предыдущая судимость подсудимого в силу ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, и, оценив все обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок и размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, умышленного по форме вины и направленного против собственности, данные о личности виновного, суд не усматривает смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание в пределах ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 .Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина