Приговор № 1-206/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1- 206/2017 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 13 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А.,

защитника – адвоката Величко А.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

-20 января 2009 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2011 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2014 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 20 февраля 2010 года по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней (с учетом изменений на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней);

-11 августа 2010 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 января 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 января 2009 года и окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-01 декабря 2010 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 августа 2010 года и окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2012 года неотбытая часть наказания по приговору от 01 декабря 2010 года в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 22 дня заменена ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 14 дней;

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2012 года неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 26 дней ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-03 сентября 2012 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2014 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 декабря 2010 г. и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 02 октября 2014 г. из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с 08 августа 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2016 г., в период с 13 до 14 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в доме, расположенном по адресу: г. Черногорск, *** осознавая, что его действия явны и очевидны для КСМ, открыто похитил, сорвав с шеи последней, золотую цепочку стоимостью 8906 рублей 90 копеек, принадлежащую ей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым КСМ материальный ущерб в сумме 8906 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Величко А.Г. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Потерпевшая КСМ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в её отсутствие (л.д. 120).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения фразы «более точная дата не установлена», поскольку период времени - в конце марта 2016 г. в период с 13 до 14 часов - следствием установлен и является достаточным. Данное обстоятельство не изменяет объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, не влияет на квалификацию действий и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 101), а также его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение - разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья - на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 101), наличие хронических заболеваний, инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д. 66, 67-68, 69, 70-71, 72, 73, 74-76, 77-78, 79, 80, 81-82, 83, 84, 85-88, 89, 90-91, 92, 94, 99), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – отрицательно (л.д. 103), официальное не трудоустроен, работает по найму, ущерб возместил полностью, а также мнение потерпевшей, не имеющей материальных претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 23), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, судимого за умышленные корыстные преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, полное возмещение ущерба, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 длительных и стойких асоциальных установок, склонности к совершению преступлений, в том числе у собственной матери, нахождение в розыске по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с 08 августа 2017 г. по 12 сентября 2017 г. включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова