Приговор № 1-20/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № Копия.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы

"
20

"
июня

2018

г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.

с участием государственного обвинителя

И.о. прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Горшкалева А.П.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим

ого

Ильина ФИО2

(фамилия, имя, отчество)

защитника

Данилова В.Ф.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №

№
и ордер

№
при секретаре

ФИО3

(фамилия, инициалы)

а также

Потерпевшей ФИО1.

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ильина ФИО2,

родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1). <данные изъяты>

2). 17<данные изъяты>

3). <данные изъяты>.

5) <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 1 ст. 158 УК РФ

Установил :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов ФИО4, находясь возле дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества, путем повреждения дверного запирающего устройства незаконно проник внутрь жилых помещений дома, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 26 000 рублей.

После чего с места преступления скрылся с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО4, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.40 часов до 19.50 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на крыльце дома принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «iPhone» ModelA 1586 FCCID:BCG-E2816A стоимостью 13 042 рубля 02 копейки, в чехле и с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», которые для потерпевшей какой-либо материальной ценности не представляют, с которым с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО4, потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 13 042 рубля 02 копейки.

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора <адрес> Горшкалев А.П., потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО4, и степени их общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения у гр-ки ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения у гр-ки ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения у гр-ки ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по эпизоду хищения у гр-ки ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО4 по эпизоду хищения у гр-ки ФИО6 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО4 по эпизоду хищения у гр-ки ФИО6, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ- (т. 1 л.д. 254), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 249, 250, 252).

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы и не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Также, суд учитывает, требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющее, что срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО4 предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима.

Исковые требования ФИО1. Л.Ф.о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в сумме 26 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Так же потерпевшей ФИО1в ходе судебного разбирательства заявлены исковые требования о компенсации ФИО4 морального вреда в сумме 600000 рублей.

В то же время ФИО4 совершил преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшей.

Таким образом, поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истица не представила, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhoneModelA 1586 FCCID: BCG-E2816A», чехол от него и сим карту оператора мобильной связи «Мегафон», возвращеные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, необходимо оставить по принадлежности в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил :

Ильина ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бежаницкого районного суда, с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Ильину ФИО2 к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взыскать с Ильина ФИО2 в пользу ФИО1 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от хищения, в остальной части иска отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhoneModelA 1586 FCCID: BCG-E2816A», чехол от него и сим карту оператора мобильной связи «Мегафон» возвращеные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Данилова В.Ф., участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.П. Филиппов.