Приговор № 1-58/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-58/2021

60RS0023-01-2021-000778-73 Дело № 1-58/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 22 июля 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 не отбыл, заявление об утере водительского удостоверения подал в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по автодороге, где на 1 км автодороги «<адрес> был остановлен ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, после чего, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, которое установило, что в выдыхаемых парах воздуха ФИО1 имеется наличие алкоголя в соотношении от 0,840 мг/л до 0,810 мг/л, а значит, признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном в полном объеме признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 степени».

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, не имеет обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначение ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением наказания не связанного с денежным взысканием арест с автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№» подлежит снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации № подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности,

- компакт диск DVD-R с видеофайлами записи, в соответствии с п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Заявление защитника адвоката Леонова М.М. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в сумме 3000 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Снять арест с автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, тип ТС «легковой универсал», цвет – белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации №№ возвратить ФИО1, компакт диск DVD-R с видеофайлами записи хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов