Приговор № 1-1018/2023 1-172/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-1018/2023

Дело № 1-172/2024

УИД 70RS0003-01-2023-007104-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 19.06.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 03.08.2017), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания по приговору от 19.06.2017 с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.07.2017, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 16 дней ограничения свободы. 30.05.2020 снят с учёта УИИ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 11.09.2023 в период с 00:01 до 18:30 часов, находясь на территории г. Томска, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере «Telegram», договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у последнего через тайник-«закладку» наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, являющегося смесью, массой не менее 1,07 грамма, что является крупным размером. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, через терминал произвел оплату за приобретение вышеуказанного наркотического средства. После чего, посредством сотовой связи и обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети Интернет мессенджере «Telegram» ФИО1 получил от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, находящимся на участке местности под основанием столба линии электропередач, расположенном на расстоянии 70 метров от дома по адресу: г. Томск, СТ «Зорька», ул. Озерная, д. 2. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, проследовал к вышеуказанному участку местности, где пытался отыскать тайник-«закладку» с наркотическим средством. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое вещество, массой 1,07 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 11.09.2023 в период с 18:30 до 18:50 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров от дома по адресу: г. Томск, СТ «Зорька», ул. Озерная, д. 2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым он употребляет наркотические средства под сленговым названием «ТВ» путем курения. 11.09.2023 около 12:00 часов он решил приобрести наркотическое средство «ТВ», с этой целью в мессенджере «Telegram» в чате с ботом магазина «Меркурий Шоп», где ранее он приобретал наркотическое средство, он выбрал позицию «ТВ» 1 грамм с расположением в Октябрьском районе г. Томска. Получив сообщение об оплате наркотиков по указанным реквизитам, он проследовал в ТЦ «Мегаполис», где через банкомат перевел денежные средства в сумме 3234 рубля по указанным реквизитам. Далее получив сообщение об успешной оплате, а также сообщение от бота «Меркурий Шоп» с описанием «закладки», с координатами и фотографией местонахождения, на маршрутном автобусе он доехал до Октябрьского рынка в г. Томске, где вбил координаты местонахождения «закладки» в приложение «Google Карты» и пошел по навигатору в сторону дачных домов. Прибыв в место назначение, он стал сравнивать фотографию и участок местности, но не смог найти его. Когда он решил пойти домой, так как ничего не нашел, то к нему подошел сотрудник полиции, которому он признался, что хотел отыскать тайник-«закладку» с наркотическим средством «ТВ». Также он пояснил, что не нашел «закладку», и что в его телефоне находятся координаты и информация о месте её нахождения. После в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в боковом левом кармане спортивных штанов был изъят сотовый телефон «Redmi 7А», в котором имеется информация о местонахождении купленного им ранее наркотического средства под сленговым названием «ТВ». По прибытии следственно-оперативная группы в присутствии двух понятых он указал на место, где лежит, судя по фотографии с координатами, тайник-«закладка» с наркотическим веществом, пояснив, что приобрел данное вещество с целью личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, который был упакован в бумажный конверт. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 1 л.д. 61-64, 73-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Й. в ходе предварительного следствия показывал, что 11.09.2023 около 16:55 часов получив сообщение, что возле дома № 33 по ул. 2-я Садового товарищества «Зорка» в г. Томске, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, часто смотрел в телефон, пытался что-то отыскать на обочине дороги, он прибыл к вышеуказанному участку, где находились сотрудник полиции Ф. и ранее незнакомый ФИО1, который дал пояснения. В ходе личного досмотра в служебном автомобиле в присутствии двух понятых у ФИО1 в левом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «Readmi». В период с 18:30 до 18:50 часов был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров от дома по адресу: г. Томск, СТ «Зорька», ул. Озерная, д. 2, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (т. 1 л.д. 41-44).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом-сообщением от 11.09.2023 (КУСП № 28235 от 11.09.2023), согласно которому 11.09.2023 в 17:27 часов в Дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от ППС Й. поступило сообщение о том, что по адресу: г. Томск, СНТ Зорька, ул. 2-я, д. 33, задержан ФИО1, который пытался приобрести вещество (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которому 11.09.2023 с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров от дома по адресу: г. Томск, СТ «Зорька», ул. Озерная, д. 2, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, который затем был изъят и упакован бумажный конверт (т. 1 л.д. 8-11, 12-13);

- протоколом личного досмотра от 11.09.2023, согласно которому 11.09.2023 в период с 18:00 до 18:25 часов в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом наружном кармане штанов ФИО1 обнаружен сотовый телефон «Redmi», который изъят (т. 1 л.д. 16);

- заключением эксперта № 873 от 19.09.2023, согласно которому предоставленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 1,07 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2023, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Данное вещество является смесью (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А» (imei 1: ..., imei 2: ...), в котором в мессенджере «Telegram» зафиксирована переписка от 11.09.2023 между аккаунтом «Джеки чан» +..., принадлежащим ФИО1, с пользователем «Меркурий Шоп!» («@merker_bot»), содержащая информацию о заказе аккаунтом «Джеки чан» наркотического средства, его оплаты, а также о получении им сведений о месте размещения закладки-«тайника» с наркотическим средством, с указанием координат (т. 1 л.д. 49-51, 52-54).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля Й., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, которые подсудимый подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено.

Показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд также считает необходимым положить в основу приговора, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом суд учитывает, что показания ФИО1 на предварительном следствии получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Согласно протоколам допроса ФИО1 последний допрошен в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление или понуждение какими-либо действиями к даче показаний, перед началом допроса ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность записи показаний в протоколах удостоверены подписями следователя, ФИО1 и защитника. После личного прочтения протоколов допроса каких-либо замечаний к порядку допроса и содержанию показаний ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило, что также подтверждается их подписями в протоколах. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, подтвердив показания, данные им в ходе следствия.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наркотическое средство – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные, включёны в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Незаконным оборотом наркотических средств является их приобретение в нарушение законодательства РФ, что предусмотрено положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 6 постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю».

У суда не вызывает сомнение доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения указанного наркотического средства, знал о запрете в гражданском обороте приобретаемого им вещества, о чём свидетельствуют не только показания ФИО1, но характер его действий, при котором ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, заказал наркотическое средство в интернет-магазине в мессенджере «Telegram», оплатил его, получив сообщение с координатами места нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл к данному месту и пытался отыскать тайник-«закладку» с наркотическим средством.

Учитывая, что подсудимым умысел на приобретение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду необнаружения подсудимым тайника-закладки, его задержания и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции, действия ФИО1 подлежат оценке, как покушение на совершенное подсудимым преступление.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 покушался на приобретение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, являющегося смесью, массой 1,07 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, имеет двух малолетних детей, неофициально работает. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, его семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, в том числе при осмотре места происшествия, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотических средств, ранее неизвестных органам следствия, имеющую значение для расследования преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в его действиях имеется опасный рецидив, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах дела не содержится и участниками уголовного судопроизводства не приведены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.01.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, которое содержит в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, являющегося смесью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томску – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7А» (imei 1: ..., imei 2: ...), в корпусе чёрного цвета, в полимерном прозрачном чехле «бампер», хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова