Решение № 2-4312/2026 2-4312/2026~М-2434/2026 М-2434/2026 от 14 июня 2026 г. по делу № 2-4312/2026

72RS0013-01-2026-003952-76

Дело № 2-4312/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 мая 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

с участием помощника прокурора ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГарантПожСервис» о признании увольнения незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГарантПожСервис» о признании увольнения незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2025 по 2025 истец была трудоустроена в ООО «ГарантПожСервис» на основании трудового договора от 2025 в должности управляющей офисом. Работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, с выходными днями: суббота, воскресенье. Трудовым договором установлен оклад в размерпе 35 000,00 рублей и районный коэффициент 15%. За время работы у отвечтика истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, добросовестно исполняла трудовые обязанности, по просьбе работодателя выходила на работу в нерабочее время. Условия труда со стороны работодателя были некачественными: ответчик вел документацию бессистемно, документы терялись. Приступив к исполнению трудовых обязанностей истец приступила к систематизации документов, начала оптимизировать рабочий процесс. В период с 2025 по 2025 истец была вынуждена уйти на больничный в связи с имеющимся у нее заболеванием «остеохондроз», предупредив об этом работодателя. 2025 истца пригласили на встречу с ее непосредственным руководителем ФИО6 (который является родным братом директора общества ФИО7). Истцу было сообщено, что пока она была на больничном на ее место нашли другого человека, который приступил к работе и истец должна уволиться. Несмотря на тот факт, что никаких угроз в адрес истца со стороны работодателя не поступало, в ходе разговора она поняла, что другого варианта, кроме как уволиться, у нее нет. Истец, являясь мягким и ранимым человеком, услышав, что ее увольняют, расплакалась и не могла ничего возразить, хотя сообщила, что не хочет увольняться, так как находится на больничном и ей нужны деньги. Когла истец пришла на разговор, 2025 на столе уже лежало напечатанное заявление об увольнении по инициативе работника от имени истца, которое она вынуждена была подписать. Инициатива увольнения исходила не от истца, увольнение ее с работы не было в ее интересах. Из-за сложившейся ситуации и фактической потерей работы состояние здоровья истца сильно ухудшилось, в связи с чем она вновь обратилась к врачу и с 2025 по 2025 находится на больничном. Так как со стороны истца отсутсововало волеизъявление на увольнение, работлдатель незаконно принудил истца к написанию заявления об увольнении, истец полагает, что она уволнена незаконно и долнжна быть восстановлена на работе. В связи с указанным, ФИО2 просит признать ее увольнение незаконным, обязать ООО «ГарантПожСервис» восстановить ее на работе в должности управляющей офисом с 2025; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 2025 по 2025 в размере 3 833,33 рубля, и с 2025 до даты вынесения судом решения исходя из размера среднемесячного заработка 40 981,82 рубля, взыскать компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 63 000,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании от 2025 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании от 2025 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГарантПожСервис» ФИО10 в судебном заседании от 2025 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прослушав аудиозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе удовлетворить, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседани установлено следующее.

2025 между ООО «ГарантПожСервис» (в качестве работодателя) и ФИО2 (в качестве работника) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принята на работу на должность управляющая офисом, на неопределенный срок, с установлением испытательного срока 3 месяца.

По условиям трудового договора, работнику установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя, с выходными днями – суббота, воскресенье (п. 4.1 трудового договора).

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад 35 000,00 рублей и районный коэффициент 15% - 5 250,00 рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 2025 по 2025 истец была нетрудоспособна, что подтверждается электронными листами нетрудоспособности (л.д.17-24).

Приказом работодателя от 2025 № действие трудового договора с ФИО2 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Основанием для расторжения трудового договора послужило заявление ФИО2 от 2025 о ее увольнении с работы по собственному желанию с 2025.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Наличие указанных условий для прекращения трудового договора с ФИО2 не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, истцом в суд представлена аудиозапись разговора представителя работодателя с истцом, подтверждающая наличие волеизъявления работодателя на увольнение ФИО2 в связи с длительным отсутствием работника на работе, наличие подготовленного работодателем от имени ФИО2 заявления на увольнение в день выхода с больничного, приказа об увольнении, и отсутствие такого волеизъявления со стороны истца.

Заявление ФИО2 на увольнение с указанием даты увольнения и приказ о прекращении трудового договора, датированные одной датой - 2025, также подтверждают подготовленность действий работодателя к увольнению ФИО2 с работы, а также вынужденный характер увольнения ФИО2 с работы без возможности реализации работником права, предусмотренного ст. 80 ТК РФ - до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие добровольного волеизъявления работника на увольнение, в связи с чем увольнение ФИО2 с работы следует признать незаконным.

Нормы ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривают, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность увольнения ФИО2 с работы истец подлежит восстановлению на работе в ООО «ГарантПожСервис» в должности управляющая офисом с 2025.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (абз. 2 ст. 394 ТК РФ).

Суд установил, что истец с 2025 по день принятия судом решения является нетрудоспособной, находится на листе нетрудоспособности, что подтверждается листами нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, из которой следует, что больничный лист ФИО2 продлен до 2025.

Таким образом, оплате подлежат два дня вынужденного прогула (при пятидневной рабочей неделе - 2025).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно пункту 4 Положения, рсчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в частности, а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам и др (п. 5 Положения).

Пункт 6 Положения устанавливает, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Судом установлено, что ФИО2 не имела фактически начисленной заработной платы в расчетном периоде, равном 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения. Также ФИО2 находилась на больничном в декабре 2025 года. в марте 2026 года.

Для расчета среднего заработка суд принимает во внимание справку работодателя о среднем заработке ФИО2, который составляет 40 981,82 рубля (л.д.33-34). Средний дневной заработок составит 1398,70 рублей (40 981,82 руб./29,3). Оплата времени вынужденного прогула за два рабочих дня составит 2 797,40 рублей (1398,70 руб. х 2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, на основании ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 40 000,00 рублей. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения прав истца, к которым относится право на труд. Также суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, ее трудоспособный и активный возраст, учитывает наличие у истца заболевания «остеохондроз», принимает во внимание небольшое количество дней вынужденного прогула, с учетом наличия у истца больничного листа. Вышеуказанный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

По соглашению об оказании юридических услуг от 2025, предметом которого являются услуги исполнителя по консультированию, подготовке искового заявления, представительству в суде первой инстанции (не более трех судебных заседаний), истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 63 000,00 рублей, что подтверждается соглашением и чеком об оплате от 2025 (л.д.35, л.д.36).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных предстаивтелем истцу юридических услуг (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, подготовка расшифровки аудиозаписи), принимая во внимание частичное удовлетворение требований имущественного характера, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 45 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей (3000,00 руб. + 4000,00 руб. + 3000,00 руб).

Руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст. ст.3, 12, 56, 67, 68, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ООО «ГарантПожСервис» (ИНН №) о признании увольнения незаконным удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 с должности управляющая офисом ООО «ГарантПлжСервис» 2025 незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «ГарантПожСервис» в должности управляющая офисом с 2025.

Взыскать с ООО «ГарантПожСервис» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 797,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000,00 рублей; взыскать расходы на услуги представителя в размере 45 000,00 рублей, всего 87 797,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГарантПожСервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.