Приговор № 1-192/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-192/2025

ДЕЛО № 1-192/2025

УИД № 36RS0005-01-2025-001570-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 марта 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воронежской области Кремнева К.К.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Прочнева К.В.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

19.12.2024 около 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находилась <адрес>, обратила в свое пользование мобильный телефон «Realmi C21-Y» с предустановленным приложением «ВТБ», принадлежащий ранее ей знакомой Потерпевший №1, осознавая, что к личному кабинету банка ПАО «ВТБ» подключен чужой банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ», испытывая финансовые затруднения, приняла решение на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем ввода специальных команд осуществил перевод денежных средств на банковский счет №, принадлежащий ФИО12, а так же №, принадлежащий Свидетель №3

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 движимая корыстными побуждениями, в период с 16 часов 56 минут 23.12.2024 по 14 часов 22 минут 24.12.2024, находясь в неустановленном месте, посредством приложения «ВТБ» и подключенному к личному кабинету банковского счета №, путем ввода специальных команд, через мобильное приложение, совершая ряд юридически тождественных действий, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом, последовательно произвела операции по счетам и тем самым тайно похитила:

- 23.12.2024 в 16 часов 56 минут с банковского счета № перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №3;

- 23.12.2024 в 19 часов 16 минут с банковского счета № перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО12;

- 23.12.2024 в 19 часов 17 минут с банковского счета № перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО12

- 24.12.2024 в 14 часов 20 минут с банковского счета № перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО12

- 24.12.2024 в 14 часов 22 минут с банковского счета № перевела денежные средства в сумме 68 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО12, а всего денежных средств на сумму 223 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 223 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, и показала в судебном заседании, что подтверждает ранее данные ею показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные на следствии, были оглашены.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии 03.02.2025 и 05.02.2025 (т.1, л.д.138-141, л.д.161-164), 19 декабря 2024 года ей позвонила ее знакомая ФИО18, и предложила прокапать ее знакомую, так как та находилась в запое, за денежное вознаграждение. ФИО19 назвала ей адрес <адрес>. Она приехала к ней в вечернее время, они пообщались, та представилась как Потерпевший №1. Так как та была в состоянии алкогольного опьянения, она ей сказала, что ей нельзя ставить капельницу, так как будет только хуже. Объяснив ей все, та стала просить ее сделать хоть что-то за денежное вознаграждение. Та дала ей в руки свой мобильный телефон марки «Realmy», голубого цвета, продиктовала ей свой пароль, сказала войти в банковское приложение ВТБ, и так же дала ей пароль от личного кабинета для того, чтобы она сходила в аптеку и купила лекарства. Она сказала ей, что карты у нее нет и переводить некуда. Та легла на диван и уснула, она в этот момент покормила ее кошек и стала уходить. Увидев, что Потерпевший №1 спит, она решила, что может забрать ее мобильный телефон, чтобы его продать, так как находится в сложном финансовом положении. Она взяла телефон и вышла из квартиры. На улице она осмотрела телефон и зашла в банковское приложение ПАО «ВТБ» и увидела, что на банковской карте находятся денежные средства, около 200 000 рублей, она решила их похитить оттуда. Она подошла к магазину с Цветами на остановке общественного транспорта «Шендрикова» и попросила там, у женщины 5 000 рублей наличными, а она ей перевела денежные средства с личного кабинета. После чего направилась на <адрес>, в «Шахматный клуб», где можно ставить ставки и играть в азартные игры на деньги. В указанном месте, она встретила ее знакомого Свидетель №2. Так как по дороге туда, она зашла в банковское приложение. Приехав на место и встретив ФИО7, она попросила его об услуге за денежное вознаграждение. Она дала ему 3 000 рублей, а за это перевела ему на банковскую карту денежные средства в размере 50 000 и 50 000 рублей, чтобы тот их снял в банковском терминале. После перевода, они направились к ближайшему терминалу, где тот находится, она не помнит, там они сняли деньги, после чего направились обратно в «Шахматный клуб», где она проиграла часть указанных денежных средств, после чего поехала домой. На следующий день, около 14:0 она снова поехала в указанное место, где так же встретилась с ФИО7, его она снова попросила об одолжении и перевела ему 50 000 рублей и 68 000 рублей, они так же их сняли в банковском терминале, где точно, она не помнит, после чего она снова направилась играть, и проиграла часть денежных средств. Оставшиеся у нее денежные средства, в какой сумме она не помнит, она потратила на оплату выпускного ее дочери. Сим-карту от мобильного телефона она выкинула, где то на улице, где точно, она сказать не может, так как не помнит, а мобильный телефон оставила дома.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.02.2025 (т.1, л.д.189-196) ФИО1 при участии защитника указала на непосредственное место хищения мобильного телефона Realmy и подтвердила обстоятельства, совершенного ей хищения мобильного телефона <адрес>, а так же указана на отделение «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где она совместно со своим знакомым Свидетель №2, снимала денежные средства.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании, 19.12.2024, в вечернее время, какое точно она не помнит, она позвонила своей знакомой ФИО22, которая работает в круглосуточной доставке, она заказывала у нее алкогольную продукцию. Анкетные данные ФИО20, ей неизвестны, номера телефона у нее не сохранилось. ФИО21 спросила у нее, не нуждается ли она в помощи, сообщила, что у нее есть знакомая, которая работала в медицинском учреждении, и та может поставить ей капельницу. Она согласилась, и стала ждать. Спустя примерно час, к ней приехала ФИО1, так та представилась. Как та выглядела, она не помнит, так как была в состоянии опьянения. Указанная женщина, опросила ее по поводу ее самочувствия, и предложила поставить укол и капельницу. Она согласилась, после этого Ирина сказала, что она должна перевести ей 7 000 рублей, чтобы та пошла в аптеку и купила необходимые лекарства. Самостоятельно она это сделать не смогла, поэтому Ирина предложила свою помощь, та взяла ее телефон марки «Realme C21-Y», в корпусе голубого цвета, стоимостью 10 000 рублей, который она купила около 1 года назад. В телефон была установлена сим-карта сотового оператора «Т-2 мобайл» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет. Телефон был без чехла и защитного стекла. На телефон был установлен числовой пароль. Imei 1: №, Imei 2: №. Ирина сделала ей какой-то укол, после которого у нее помутнело в глазах, и она стала плохо себя чувствовать, после чего та взяла ее телефон, и сказала, что поможет сделать перевод, она ей доверилась и продиктовала пароль от телефона. Далее, та вошла в банковское приложение, пароль она ей так же давала сама, и сказала, что перевела себе 7 000 рублей, телефон положила на стол, а ей сказала отдыхать, пока та пойдет за препаратами в аптеку. Она прождала ее несколько часов, но Ирина не вернулась. Тогда она встала и подошла к столу, чтобы взять телефон, но его она не нашла, осмотрев всю квартиру, она не смогла его найти. Не найдя телефон, она легла спать, так как плохо себя чувствовала. Примерно через неделю, она позвонила сотрудникам банка ПАО «ВТБ», что бы заблокировать свою банковскую карту номер счета 40№, и узнала, что с ее банковской карты осуществлялись переводы денежных средств, а именно: 23.12.2024 в 16:56 на сумму 5 000 рублей, получатель Свидетель №3; 23.12.2024 в 19:16 на сумму 50 000 рублей, получатель ФИО41; 23.12.2024 в 19:17 на сумму 50 000 рублей, получатель ФИО38; 24.12.2024 в 14:20 на сумму 50 000 рублей, получатель ФИО40; 24.12.2024 в 14:22 на сумму 68 000 рублей, получатель ФИО39, а всего на сумму 223 000 рублей. Тогда она подумала, что ФИО1, зная пароль от ее мобильного телефона и личного кабинета банка ПАО «ВТБ», могла похитить ее мобильный телефон марки Realmy и, войдя в личный кабинет, перевести оттуда денежные средства в размере 223 000 рублей. Данными действиями ей был причинен значительный материальный ущерб. Данный ущерб для нее значительный, так как на данный момент она нигде не работает, ее обеспечивает ее муж, который находится в зоне проведения СВО.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии 03.02.2025 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.96-99), следует, что у него есть знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (тел. №) с ней вместе ставили ставки на спорт. Они с ней случайно встретились 23.12.2024, около 19:00, ФИО6 подошла к нему и попросила о помощи. Та хотела перевести ему денежные средства, и что бы он их снял в банкомате. Просила снять сумму около 200 000 рублей, он сказал, что такую сумму снять нельзя, так как на карте установлен лимит. Он обратил внимание, что у нее в руках находился мобильный телефон, в корпусе голубого цвета, которого он раньше у нее не видел. Тогда та перевела ему на банковскую карту № ПАО «ВТБ», 50 000 рублей, он их снял в банкомате, где то на Ленинском проспекте г.Воронежа, после чего та опять перевела ему 50 000 рублей, их он снял там же. За данную услугу та дала ему 3 000 рублей. На следующий день, та снова обратилась к нему, с той же просьбой. 24.12.2024, около 14:00, та перевела ему денежные средства в размере 50 000 рублей и 68 000 рублей, их он снял в том же банкомате и передал ФИО6. Где та взяла мобильный телефон и денежные средства, он не узнавал, но сказал ей, что если к нему обратятся правоохранительные органы, то он им скажу все как есть, что та обращалась к нему. Кроме того, хочет пояснить, что банковская карта ПАО «ВТБ» №, открыта на имя его друга ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тот дал ему ее в пользование добровольно, так как ему срочно нужна была банковская карта.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в судебном заседании, она подрабатывает в ИП «ФИО13», в торговой точке по продаже венков, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к ней подошла женщина, ей та не знакома, как та выглядела, она не помнит, опознать не сможет. Указанная женщина, сказала ей, что у нее украли кошелек, в котором находилась банковская карта и попросила у нее денежные средства наличными, а та ей их переведет на ее банковскую карту «Сбербанк» номер счета №. Та хотела ей перевести 20 000 - 30 000 рублей, но у нее таких денег не было, и она предложила ей 5 000 рублей, на что та согласилась и перевела ей на карту денежные средства в указанной сумме, после чего ушла. Больше она данную женщину не видела. О том, что та похитила денежные средства с чужой банковской карты, ей стало известно потом, от сотрудников полиции, более по данному факту ей пояснить нечего.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО33, данным им в судебном заседании, около 5 лет назад, когда точно он не помнит, он в банке «Сбербанк», оформил на свое имя банковскую карту №. Он ей пользовался самостоятельно около 3 лет. Так же хочет пояснить, что у него есть знакомый Свидетель №2, с которым он знаком около 4 лет. Данный человек, попросил у него в пользование его банковскую карту. Так как они находились в дружеских отношениях, он отдал ему свою банковскую карту. Для чего конкретно та ему нужна, он не спрашивал, тот сказал, что не может открыть на себя карту, а та ему нужна для получения заработной платы. После этого, они неоднократно с ним виделись, но про банковскую карту он у него не спрашивал, так же ему известно, что тот подрабатывает где-то на «Центральном рынке».

Помимо изложенного, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

– заявлением Потерпевший №1 от 15.01.2025 (т.1, л.д.16) содержащее сведения о том, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 223 000 рублей, в период с 23.12.2024 по 24.12.2024;

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.02.2025 (т.1, л.д.66-69), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2025 (т.1, л.д.70) была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств по банковскому счеты открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ».

Показания свидетелей, а также потерпевшей, по всем преступлениям, суд считает достоверными, они полностью согласуются как с признательными показаниями самой подсудимой, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимой ФИО1 с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между потерпевшей, свидетелями и подсудимой, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела, не установлено, и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенния ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта № 420 от 21.02.2025 (т.1, л.д.178-181) <данные изъяты>

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований подвергать сомнению ее заключение, соответствующие требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, состояние здоровья родственников, оказание им помощи, оказание помощи участникам СВО, наличие звания «почетный донор».

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции данной статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения, при этом суд не находит и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, с учетом материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, и не находит оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ней, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ей наказания, применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона – хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; выписку о движении денежных средств – хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий