Приговор № 1-298/2023 1-51/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-298/2023

Уг.дело № 1-51/2024 (1-298/2023) УИД 25RS0022-01-2023-001797-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 25 января 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Скирды В.В.,

адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не трудоустроенной, работающей продавцом по найму, замужем, имеющей пятерых малолетних детей, хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.Н. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 45 минут, достоверно зная, что никакого преступления в отношении нее не совершалось, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, собственноручно написала заведомо ложное заявление сотрудникам полиции о совершенном в отношении нее преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности О.А., который в вечернее время около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ угрожал сжечь ее, обливал дверь бензином, при этом угрозу она восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Октябрьскому округу, расположенному по aдpecy: <адрес>, под номером №. В соответствии с ч.6 ст.141 УПК РФ в своем заявлении, зарегистрированном в установленном порядке, руководствуясь прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая таковых, заведомо ложно донесла о совершенном в отношении нее преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе ОМВД России по Октябрьскому округу и дежурной части ОМВД России по Октябрьскому округу и нарушению нормальной работы правоохранительных органов. В результате преступных действий О.Н. был причинен моральный вред потерпевшему О.А.

По заявлению О.Н. (уголовное дело №) в отношении О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях О.А. события преступления.

Своими действиями О.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос в совершении преступления.

Подсудимая О.Н. с обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

От потерпевшего О.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий О.Н. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой О.Н. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, статус многодетной семьи (т.1, л.д.127-131).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой О.Н. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой О.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленным в деле документам О.Н. не судима, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.115,117,119,122,124,126).

Оценив совокупность перечисленных обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения дохода от работы по найму, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, без рассрочки выплаты, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении О.Н. в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде документов надлежит возвратить их администратору.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату У.В. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой О.Н. в ходе предварительного расследования в размере 5596,40 рублей (т.1, л.д.143); адвокату Н.Н. - при рассмотрении дела в суде в размере 5267,20 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) счет № 40102810545370000012, ИНН <***>, КПП 252201001, ОКТМО 05626000, КБК 18811603131010000140, банк получателя - Дальневосточное ГУ банка России г. Владивосток, УИН 18800315857220713596.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1

Вещественные доказательства: уголовное дело № 12301050014000248 - на 56 листах; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - на 104 листах, хранящиеся в ГИО ОМВД России по Октябрьскому округу (т.1, л.д.68-70) - возвратить ОМВД России по Октябрьскому округу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Устинову В.И. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 5596,40 рублей (т.1, л.д.143); адвокату Норкиной Н.О. - при рассмотрении дела в суде в размере 5267,20 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец