Решение № 2-1611/2019 2-1611/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1611/2019

Дело № 2-1611/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 28 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 об обязании внести запись в трудовую книжку. В обоснование указала, что 13.10.2013г. трудоустроилась <данные изъяты> к ИП ФИО2, осуществляла трудовую деятельность до 29 декабря 2013 года. После того времени с ФИО2 перестал выходить на связь, не выплачивал заработную плату, не отвечал на телефонные звонки. Запись о прекращении трудовых отношений не внес. Просит признать трудовые отношения расторгнутыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнительно сообщила, что трудовой договор не заключался с ней, ФИО2 просто внес запись в трудовую книжку, она осуществляла свою деятельность в городе Новый Уренгой <данные изъяты>. После нового года в 2014 году ФИО2 перестал отвечать на звонки, запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений не внес.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения не получены, из сообщения оператора связи следует, что телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом ответчику по адресу, указанному им, но не получено по зависящим от него причинам, такое сообщение считается доставленным.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись под №<данные изъяты> от 13.10.2013г. о том, что ФИО1 принята ИП ФИО2 на должность <данные изъяты>, приказ №<данные изъяты> от 13.10.2013г.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заявление об увольнении истец не подавала, по 29.12.2013 г. работала в г. Новый Уренгой, поскольку иного суду не представлено.

Трудовую деятельность ФИО1 не осуществляет с 30.12.2013г.

В трудовой книжке истца запись об увольнении отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием требований истца о взыскании с ответчика уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять норму статьи 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с 29 декабря 2013 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.