Решение № 2-222/2020 2-222/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-222/2020

Дело: № 2-222/2020

Поступило: 05.06.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гейне ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ФИО2 акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев с возможностью пролонгации. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «… Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» Согласно Раздела «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – 0 рублей; просроченные проценты – 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>; комиссия за смс - информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, она не согласна с размером штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. Периоды образования задолженности, указанные истцом в расчете цены иска, ею не оспариваются. Действительно она заключила кредитный договор на условиях изложенных в исковом заявлении, денежные средства получила, однако выплаты по кредиту производила несвоевременно в связи с возникшими финансовыми затруднениями. Она просила банк о реструктуризации задолженности, но ей в этом было отказано. Она заявляет ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как считает, что размер неустойки, установленной договором займа в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки не соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также учетной ставкой банковского процента в двукратном размере, значительно превышает размер задолженности в части процентов, то есть является необоснованно завышенным.

В представленном в судебное заседание заявлении об уменьшении размера пени ответчик ФИО1 указала, что ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» не может согласиться с исковыми требованиями в части взыскания с нее штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, которые составляют 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и предъявлены банком при отсутствии задолженности по уплате основного долга и процентов. На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд уменьшить пени до двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ею своих обязательств по следующим основаниям: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцом не были приняты своевременные меры по взысканию задолженности, хотя уже с октября <данные изъяты> года ею допускались случаи невнесения ежемесячных платежей. Поэтому считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения ею своих обязательств по кредитному договору, составляют <данные изъяты> и 0 рублей 00 копейки соответственно исходя из расчета, прилагаемого к настоящему заявлению. Просит снизить размер взыскиваемых пени (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> и снизить размер взыскиваемых пени (штрафных санкций) за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> до 0 рублей 00 копеек (л.д.).

Согласно расчету размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, приложенного ответчиком к заявлению об уменьшении размера пени, расчет пени произведен на основании расчета штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, рассчитанному истцом с учетом дней просрочки платежа по основному долгу и оплате процентов, но в размере двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составила, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты>, а с учетом оплаченного штрафа - <данные изъяты>. Сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составила, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты> (л.д.).

Согласно отзыву на заявление ответчика об уменьшении размера пени, данное заявление истец оставляет на усмотрение суда. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.).

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно определению мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно расчету задолженности представленному истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1: сумма предоставленного кредита составляет <данные изъяты> рублей; дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ; дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 29 % годовых; страховая премия 0% от суммы кредита; штрафные санкции за просрочку возврата ссуды <данные изъяты> % годовых; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 120 % годовых. Общая сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них штрафные санкции за просрочку процентов <данные изъяты> и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> (л.д.).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 производились несвоевременно (л.д.).

В соответствии с Заявлением – офертой со страхованием, ФИО1 ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), просит заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления – оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего Заявления – оферты. Она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них. Она заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего Заявления – оферты. ФИО1, принимает график осуществления платежей (указанный в разделе «Е» настоящего Заявления – оферты), являющийся неотъемлемой частью данного Заявления – оферты. В соответствии с разделом «Б» Заявления – оферты ООО ИКБ «Совкомбанк» сумма кредита ФИО1 составила <данные изъяты> рублей; срок кредита 36 месяцев с правом досрочного возврата; процентная ставка 29,0 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.).

Согласно паспорту ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе Усть-<адрес>, зарегистрирована по месту жительства в <адрес><адрес> (л.д.).

Согласно Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в соответствии с Заявлением-офертой, при условии, что размер единовременной Задолженности Заемщика по кредиту не превышает лимита, установленного Сторонами в Разделе «Б» Заявления-оферты, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и компенсацию Банка, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Банк в срок, указанный в Заявлении – оферте Заемщика, акцептует Заявление – оферту или отказывает в акцепте. Проценты за пользование кредитом (частью кредита), начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов Заемщика, открытых в Банке на основании акцепта Заемщика в соответствии с Заявлением – офертой. Заемщик обязан, возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Заемщик обязан, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, иному обязательству Заемщика перед Банком. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (л.д.).

Согласно досудебному уведомлению перед направлением иска в суд, банк уведомляет ФИО1 о том, что ей необходимо для полного исполнения обязательств по договору оплатить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.).

Согласно реестру отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» направило почтовое отправление ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.).

Согласно генеральной лицензии ПАО «Совкомбанк» предоставлено право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (л.д.).

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ПАО «Совкомбанк» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ ИНН\КПП <данные изъяты> (л.д.).

Согласно изменений №, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ФИО2 акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» (л.д.).

Согласно уставу ОАО ИКБ «Совкомбанк», банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность», на основании решения Наблюдательного совета ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № заседания Наблюдательного совета ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ), вступает в должность ФИО2 акционерного общества «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с окладом согласно штатному расписанию ФИО4 (л.д.).

Согласно информации начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села Усть-<адрес>, зарегистрирована по месту жительства в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (прежнее наименование ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяца, процентная ставка 29 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 %.

Однако, взятые на себя обязательства перед истцом по возврату полученных денежных средств и процентов по кредитному договору, ответчик не исполняет.

Из содержания представленных истцом расчетов и иных имеющихся в деле письменных доказательств следует, что в результате неисполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом образовалась задолженность по уплате предусмотренной соглашением сторон неустойки итого в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором суду представлено не было.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании ссылается на то, что размер неустойки является чрезвычайно завышенным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ (в редакции, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной договором займа, заключенным сторонами, (120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) не соответствует данным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также учетной ставкой банковского процента в двукратном размере, то есть является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки.

Согласно расчету размера пени в порядке ст.333 ГК РФ, представленному ответчиком исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения ее размер с учетом выплат составит за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и за просрочку уплаты процентов 0 рублей 00 копеек (л.д.).

Расчет уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, представленный ответчиком, истцом не оспорен, судом проверен, признан правильным и соответствующим как закону, так и абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" а так же периоду указанному истцом в расчете пени по кредитному договору и не оспоренному в этой части ответчиком.

Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз.9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.), согласно доверенности представителя истца, нотариусом взыскано государственной пошлины <данные изъяты> рублей и уплачено за оказание услуг правового и технического характера 40 рублей (л.д.)., которые пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гейне ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гейне ФИО8 в пользу ФИО2 акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов