Решение № 12-0525/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-0525/2025Тушинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения №12-0525/2025 УИД 77RS0029-02-2025-003391-41 город Москва 10 марта 2025 года Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника Першина А.В. на постановление начальника ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 24 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Лешана *, постановлением начальника ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 24 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве. В жалобе защитник Першин А.В. просит об изменении названного постановления, замене назначенного ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, либо обязательные работы. Защитник Першин А.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, указал, на законопослушное поведение ФИО2 в период проживания в России; на территории РФ проживают двое детей ФИО2; ФИО2 является собственником недвижимого имущества в РФ. Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. На основании частей 1-4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ и не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2025 года в 09 час. 40 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: * выявлен гражданин Республики Молдова ФИО2 прибывший на территорию Российской Федерации 07 июля 2020 г. и уклонившийся по истечении установленного срока пребывания – 04 октября 2020 г. от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Протокол об административном правонарушении от 23 февраля 2025 г. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены. Копию указанного протокола ФИО2 получил. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО2, в том числе право на защиту, нарушены не были. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Из имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений ГИС МУ, следует что ФИО2 после прибытия на территорию РФ 07 июля 2020 г. в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не выполнил обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания, а по истечении установленного срока пребывания – 04 октября 2020 г. от выезда из Российской Федерации уклонился, в дальнейшем каких-либо действий, направленных на легализацию своего пребывания на территории РФ не принял. Изложенное указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Равным образом, в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до 25.06.2030 года в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены. Назначая ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должностным лицом административного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Приведенные в жалобе доводы о том, что административное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета семейного положения ФИО2, не являются основанием для замены административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на административный штраф исходя из положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 №649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на адрес, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов. Кроме того, доказательств наличия устойчивых семейных связей на адрес заявителем не представлено. Предусмотренная ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО2 и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует. Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО2 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Постановление начальника ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 24 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Лешана * оставить без изменения, жалобу защитника Першина А.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Д.В. Чирков Суд:Тушинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Чирков Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июня 2025 г. по делу № 12-0525/2025 Решение от 9 июня 2025 г. по делу № 12-0525/2025 Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-0525/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 12-0525/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 12-0525/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0525/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-0525/2025 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |