Приговор № 1-26/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Уголовное дело № 1-26/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Карачаевского района Хубиева Б.О. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников подсудимых ФИО3 и ФИО2 - адвоката Каппушевой Э.Б., представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и 025028 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Джатдоевой З.Д., представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 проезжая верхом на лошади к своему знакомому ФИО3 на животноводческую ферму, расположенную на плато ФИО4» Карачаевского района К-ЧР увидел в ущелье стадо КРС и у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение КРС, о чем он сказал ФИО3 при встрече, на что последний согласился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера ФИО2 и ФИО3 верхом на лошадях приехали на место, где ФИО2 видел накануне пасущийся скот. Затем ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение крупного рогатого скота, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, не распределяя роли, но действуя согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с пастбища трех бычков в возрасте двух лет стоимостью 40000 рублей принадлежащих Потерпевший №7, трех бычков стоимостью 40000 рублей, принадлежащих Потерпевший №6, двух аналогичных бычков, принадлежащих Потерпевший №5, одного бычка в возрасте трех лет стоимостью 40000 рублей, принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 360 000 рублей. Похищенным скотом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав его ранее неизвестному мужчине по имени «Биаслан». Вырученные от продажи похищенных бычков деньги в сумме 180 000 рублей, ФИО2 потратил сам на личные нужды.

Эти действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 и ФИО6 (осужденный приговором Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в 20 числах мая 2010 года около 20 часов, проезжая верхом на лошадях в урочище «Карасунка» <адрес> К-ЧР и увидели в загоне под склоном холма стадо КРС в количестве 20 голов и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищения скота. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО6, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение КРС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, не распределяя роли, но действуя согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через деревянную калитку незаконно проникли в вышеуказанный загон, откуда тайно похитили 9 бычков в возрасте трех лет, стоимостью по 44 000 рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №8, в результате чего причинили последнему ущерб в крупном размере, на общую сумму 396 000 рублей. Похищенным скотом ФИО2 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, вырученные от продажи похищенного КРС деньги в сумме 150 000 рублей ФИО2 и ФИО6 поделили между собой и потратили на свои личные нужды.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого существа, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проезжая верхом на лошади по плато «ФИО4» Карачаевского района К-ЧР увидел на пастбище стадо КРС и у него этот момент внезапно возник преступный умысел направленный, на тайное хищение скота. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение крупного рогатого скота, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с пастбища двух бычков двухлетнего возраста стоимостью 40 000 каждый, принадлежащих Потерпевший №3, двух бычков стоимостью 40 и 50 тысяч рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №2, двух бычков стоимостью по 40 000 рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №1, всего на общую сумму 250 000 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшим. Похищенный скот ФИО2 перегнал на огороженную территорию заброшенного пионерского лагеря, расположенного на расстоянии 15 км. от с. Учкекен, Малокарачаевского района КЧР, где продал ранее неизвестному мужчине по имени «Ауэс». Вырученные от продажи похищенных бычков деньги в сумме 120 000 рублей, ФИО2 потратил на свои личные нужды.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ст.217 ч.5 УПК РФ.

Защитник подсудимых - адвокат Каппушева Э.Б. поддержала ходатайство своих подзащитных пояснив, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, в присутствии защитника, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хубиев Б.О. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с рассмотрением дела в порядке особого производства согласны, претензий к подсудимым не имеют, материальный ущерб им возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает шести лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и рассматривает дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 по деянию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №5 и Потерпевший №4; квалификацию действий ФИО2 по факту кражи чужого имущества в 20 числах мая 2010 года совместно с ФИО6 в отношении потерпевшего ФИО5 А-А.К. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере; по факту кражи ФИО2 чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной. При этом суд исходит из умысла подсудимых, их совместных согласованных действий, способа проникновения и размера похищенного.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение с их стороны совершения новых преступлений.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и совершения им новых преступлений.

При назначении наказания обоим подсудимым судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии со 64 УК РФ и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, судимости не имеет (л.д. 88-89 т. 3), имеет постоянное место жительство по которому характеризуется положительно ( т.3 л.д. 93), проживает совместно с матерью и младшим братом (т. 3 л.д. 93), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.( т.3 л.д.95). Согласно справки УПФР по КЧР в Малокарачаевском районе осуществляет уход за ФИО8, своей матерью. Кроме того, он страдает хроническим вирусным гепатитом С репликативной формы рецидивирующего лечения. Так же страдает хроническим холециститом, хронической язвенной болезнью желудка и 12 перстной кишки, аксильной грыжей ПОД. Рубцовая деформация привратника и луковицы 12 перстной кишки, эритематозной гастродуоденопатией.

Подсудимый ФИО3 также полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, потерпевшие претензий к обоим подсудимым не имеют, ущерб возмещен, судимости не имеет (л.д. 119 т.3), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 122). Подсудимый женат, проживает с супругой и двумя малолетними детьми (т.3 л.д. 124, 126-128), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 125). Согласно выписке из ревматологического отделения Карачаево-Черкесской Республиканской клинической больницы страдает реактивным артритом хроническое течение, HLA – В 27+ олигоартрит, ахиллобурсит, правосторонний сакроилет 2 ст.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности в отношении ФИО2 и ФИО3 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

Преступления, совершенные подсудимыми, посягает на отношения собственности, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что подсудимые не трудоустроены, не имеют постоянного дохода, судом не рассматривается вопрос о назначении им наказания, как в виде основного, так и дополнительного в виде штрафа. Кроме того, данный вид наказания является чрезмерно мягким, как и наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает также возможным не назначать.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым и правомерным назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд считает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым. Вопреки доводам защиты, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимые совершили умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, они должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 8820 рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ-9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату в размере 8820 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – тетрадь ФИО9 с записями о похищенном КРС и их владельцах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД Карачаевский – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео- конференц связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые должны указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Х.О.Чотчаев