Решение № 12-260/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-260/2018

Мировой судья Бурвяшов С.В. Материал № АП-12-260/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре Хониновой С.С., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

Потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе ФИО1 указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила травмы, в связи с чем была госпитализирована в БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», где ей была оказана медицинская помощь и проведено экстренное оперативное лечение по поводу дренирования гематомы правой голени. На стационарном лечении она находилась с 19 декабря 2017 года по 09 января 2018 года, не считая периода нетрудоспособности, во время которого лечилась амбулаторно. Материальный и моральный ущерб ей не возмещен. Просила постановление об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 07 мая 2018 года отменить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Привлеченное к административной ответственности лицо ФИО6 просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.2. ПДД предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 26 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут, ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь с востока на запад по ул. Ленина в г.Элисте Республики Калмыкия, в районе дома № 227 в нарушение п. 9.2 и п.13 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомашиной ГАЗ 3269, г/н <данные изъяты>, двигавшейся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ФИО2, пассажирам ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, они оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. В данном случае причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО6, нарушившей требования пункта 9.2, пункта 1.3 ПДД РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО6 вышеназванных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Ввиду изложенного, действия ФИО6 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО6 в его совершении.

Довод жалобы о невозмещении потерпевшей ущерба в рамках данного дела об административном правонарушении рассмотрен быть не может, так как согласно положений пп. 1 и 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо неустранимых сомнений, отягчающих обстоятельств, по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Фурманов