СудАкт в соцсетях

Решение № 12-223/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-223/2019

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения

Дело № 12-223/19

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ниёзова Назиржона Нутфулло Угли на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Назиржон Нутфулло Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с неуплатой административного штрафа в размере 5000 руб., назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 Н.Н.У. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что о наличии правонарушений в области дорожного движения ему известно не было, информации из ГИБДД не получал. Узнал о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату штрафа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование постановления, поскольку находился в командировке и не имел возможности знать о состоявшемся постановлении.

В судебном заседании ФИО1 Н.Н.У. доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1 У, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 У копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.14). Жалоба подана ФИО1 У. через мирового судью ДД.ММ.ГГГГ с незначительным пропуском срока с момента получения постановления, в связи с чем суд полагает срок обжалования подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч.1 ст.31.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Н.Н.У. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 У. 30.10.2018г, возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф заявителем не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 У. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 У. о неполучении копии постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не влияет на законность привлечения заявителя к ответственности за неуплату штрафа.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты ФИО1 У. не оспаривался.

Кроме того, состав ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Действия ФИО1 У. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ниёзова Назиржона Нутфулло Угли по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ниёзова Назиржона Нутфулло Угли – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Лысенко