Приговор № 1-223/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-223/2019

№ 1-223/2019

74RS0029-01-2019-000779-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никлауса С.Э., представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2019,

а также потерпевшей Л.Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 21 октября 2010 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден 06 декабря 2011 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2011 года,

2. 06 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, условно-досрочное освобождение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2010 года сохранено,

3. 04 марта 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца,

4. 22 мая 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнито-

горска Челябинской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев,

5. 30 мая 2013 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска

Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15 августа 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от 21 октября 2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 21 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев, постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2013 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2013 года, Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2013 года, Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден по отбытии наказания 29 декабря 2017 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года около 12:30 час ФИО1 находился в маршрутном такси, следовавшем маршрутом № 21 по пр.Ленина в г.Магнитогорске до автобусной остановки «Вокзал»» в г.Магнитогорске, где на автобусной остановке «Библиотека» увидел в заднем кармане джинс, находящихся на незнакомом ему И.А.С. сотовый телефон. Имея умысел на тайное хищение указанного телефона, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к И.А.С., встал позади него и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой из заднего кармана джинс, находящихся при потерпевшем И.А.С., тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3» стоимостью 16000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему И.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Вечером 08 ноября 2018 года ФИО1 находился в маршрутном такси, следовавшем маршрутом № 54 от автобусной остановки «Гостиный двор» в г.Магнитогорске до автобусной остановки «Магазин «Большой»» по ул.Бахметьева, 35/2 в г.Магнитогорске. Около 18:00 час, проезжая мимо перекрестка ул.Первомайская и пр.К.Маркса в г.Магнитогорска, ФИО1 увидел ранее ему незнакомую К.Н.В., у которой при себе был пакет. Имея умысел на тайное хищение имущества последней, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к потерпевшей К.Н.В. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем ножом на брелоке порезал пакет, и тайно похитил из пакета, то есть ручной клади, находящегося при потерпевшей К.Н.В., барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 1 500 рублей, принадлежащие потерпевшей К.Н.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Днем 02 декабря 2018 года ФИО1 находился на автобусной остановке «Зеленый рынок» в г.Магнитогорске, где увидел ранее ему незнакомую К.И.Н., у которой при себе была сумка. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества последней, из корыстных побуждений, тогда же около 15:15 час подошел к К.И.Н., заходящей в салон маршрутного такси, встал позади нее и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а К.И.Н. не обращает на него внимания, рукой из сумки, находящейся при К.И.Н. достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 8 650 рублей, после чего кошелек положил обратно в сумку. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 650 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Вечером 02 декабря 2018 года ФИО1 находился у <адрес>, где около второго подъезда увидел ранее незнакомую Л.Т.Ю., у которой при себе была сумка и, имея умысел на тайное хищение имущества последней, из корыстных побуждений, подошел к Л.Т.Ю. Встал позади нее и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой из сумки, находящейся при Л.Т.Ю., тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, которые находились в прозрачном пакете, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон «Xiaomi redmi 4» стоимостью 5 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие Л.Т.Ю., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.Т.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Утром 03 декабря 2018 года ФИО1 находился в помещении женской консультации по <адрес>, где на подоконнике окна, расположенного напротив регистратуры, увидел открытую женскую сумку, принадлежащую Г.М.З. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тогда же около 09-10 час ФИО1, убедившись, что потерпевшая Г.М.З. находится у регистратуры и не обращает на него внимания, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой из сумки, принадлежащей Г.М.З. тайно похитил планшет «SAMSUNG» стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью 8 Гб, стоимостью 350 рублей, сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 200 рублей, сотовый телефон «BQ» стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие Г.М.З., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Г.М.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 050 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Днем 25 декабря 2018 года ФИО1 находился в магазине «Продукты» по ул. Вокзальной, 130 в г.Магнитогорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему М.А.Н. и, воспользовавшись тем, что последний занят, оплачивая свои покупки, и не обращает на него внимания, никто из продавцов указанного магазина и покупателей за его действиями не наблюдает, правой рукой из сумки, находящейся при потерпевшем М.А.Н., тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие М.А.Н. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему М.А.Н. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме по всем преступлениям и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, пояснил, что исковые требования потерпевших И.А.С., К.Н.В., К.И.Н., Л.Т.Ю., М.А.Н. о возмещении материального ущерба признает в полном объеме. Дополнил о том, что им частично возмещен причиненный материальный ущерб потерпевшей Л.Т.Ю. в размере 2000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник адвокат Никлаус С.Э. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие И.А.С., К.Н.В., К.И.Н., Л.Т.Ю., Г.М.З., М.А.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, о чем представлены соответствующие заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Давая правовую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, по преступлению в отношении потерпевшего И.А.С.,

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, по каждому из преступлений в отношении потерпевших К.И.Н., Л.Т.Ю.,

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшем, по преступлению в отношении потерпевшей К.Н.В.,

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, по преступлению в отношении потерпевшего М.А.Н.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей Г.М.З.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести каждое.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации в г.Магнитогорске. ФИО1 холост, но состоит в фактически брачных отношениях с А.О.В. ФИО1 трудоустроен грузчиком. На специализированных учетах в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; дополнительно по преступлению в отношении потерпевшего М.А.Н. суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым в день возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.216); дополнительно по преступлению в отношении потерпевшей Л.Т.Ю., в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по всем преступлениям - полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. « а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 является простым, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести, при непогашенных судимостях по приговорам от 21 октября 2010, 22 мая 2013 и 30 мая 2013 года за умышленные преступления.

Учитывая личность подсудимого, совершившего ряд умышленных корыстных преступлений в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую законом не предусмотрено, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом не установлено, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО1 за все преступления следует назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по данному уголовному делу. Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, о назначении наказания без учета правил рецидива, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершены преступления категории средней тяжести, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, о принудительных работах, судом не установлено, поскольку суд не считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и того обстоятельства, что им ранее отбывалось наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшего И.А.С. о возмещении материального ущерба в размере 16 700 рублей, потерпевшей К.Н.В. о возмещении материального ущерба в размере 1 500 рублей, потерпевшей К.И.Н. о возмещении материального ущерба в размере 8 650 рублей, потерпевшей Л.Т.Ю. о возмещении материального ущерба, с учетом частичного возмещения, в размере 18 000 рублей, потерпевшего М.А.Н. о возмещении материального ущерба в размере 4 000 рублей, заявлены законно и обоснованно. Материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО1, и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований. С исковыми требованиями потерпевших подсудимый согласился в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то суд, учитывая данные о его личности и образе жизни, считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, в соответствии с которой время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших И.А.С., К.И.Н.) сроком 2 года,

за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Т.Ю.) сроком 1 год 10 месяцев,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших К.Н.В., М.А.Н.) сроком 1 год 10 месяцев,

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Г.М.З.) сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 03 июня 2019 года, со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших И.А.С., К.Н.В., К.И.Н., Л.Т.Ю., М.А.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением,

в пользу И.А.С. – 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей,

в пользу К.Н.В. – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

в пользу К.И.Н. – 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей,

в пользу Л.Т.Ю. – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей,

в пользу М.А.Н. – 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 августа 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.