Приговор № 1-315/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело № 1-315/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 мая 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т.П.,

защитника- адвоката Наседкина А.А. удостоверение №527, ордер № ф- 082-765,

подсудимого ФИО8

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 06.09.1987г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего профессионального, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состояний опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, года, примерно в 09 час. 30 мин., то есть в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, умышленно, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки «БАЛА» модель «217030 Приора»» г/н № регион, от <адрес>, по автодорогам <адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> в 09 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> Энергетиков <адрес> «А», где у гр. ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Кобра» заводской номер прибора «001648» на месте, на что последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с чем, последнему при наличии признаков опьянения было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин., в нарушении нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против этого не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состояний опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 настоящее преступление небольшой тяжести, совершил будучи ранее судимым за преступление так же небольшой тяжести. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной и последующие признательные показания, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ослабленное здоровье, является инвали<адрес> группы, проживает совместно с родителями- пенсионерами, его мать кроме того, так же является инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде обязательных работ не в максимально возможном размере, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку отсутствуют какие- либо препятствия к назначению указанного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не может изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку она является минимальной.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, копия постовой ведомости расстановки нарядов ДОС на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов