Приговор № 1-24/2019 1-277/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

№ 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Чуркиной В.А.

с участием:

государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

27.05.2002 Пелесецким районным судом Архангельской области (в редакции постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 09.03.2004) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

03.05.2005 Плесецким районным судом Архангельской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23.09.2004) к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.08.2012

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: Мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей; спортивную сумку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; папку для документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; мужскую куртку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; мужскую куртку с капюшоном, стоимостью <данные изъяты> рублей; пару мужских ботинок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: женскую куртку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; музыкальную колонку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; чемодан на колесах, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо с рубином, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, выраженных в соответствующих заявлениях, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных характеризующих материалов дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим за имущественные корыстные преступления, направленные против собственности, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести аналогичной направленности.

Подсудимый привлекался к административной ответственности, на учетах в МОНД, МОПНД, у врачей психиатра и нарколога ГОБУЗ АОПНД, ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» не состоит, как и на учетах в других специализированных медицинских диспансерах. По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало. По месту работы в ООО «Интер-Очаг» подсудимый характеризуется положительно.

По сведениям Военного комиссариата г.Мурманска, ФИО3 на воинском учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба.

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого малолетних детей, суду не представлено, в связи с чем, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у подсудимого.

Доказательств, свидетельствующих о наличии о подсудимого тяжелых, либо хронических заболеваний, не представлено.

С учетом совершения ФИО3, имеющим судимости за совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.05.2002 и 03.05.2005, умышленного преступления средней тяжести, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективные данные, подтверждающие степень опьянения ФИО3 в момент совершения преступления, а также его влияние на поведение подсудимого, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и достижение целей наказания, суд считает, что цели уголовного наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отрицательное отношение подсудимого к совершенному преступлению, что в совокупности признается судом исключительными обстоятельствами, суд применяет при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление в условиях рецидива, в соответствии с пунктом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ частично, в размере причиненного преступлением ущерба, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 11 января 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

Куртку дождевик, мужскую куртку синего цвета, ботинки мужские, машинку для стрижки волос, коробку, руководство пользования мобильным телефоном (т.<данные изъяты>) – считать возвращенными потерпевшему ФИО1; женскую куртку, планшетный компьютер, музыкальную колонку (т<данные изъяты>) – считать возвращенными потерпевшей ФИО2..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: