Приговор № 1-185/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-185/2017

№ 1- 185/2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО12

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО13

При секретаре Александровой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 в период с "."..г. путем обмана, используя свое служебное положение совершил хищение чужого имущества, а именно бюджетных <...>, чем причинил материальный ущерб в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь директором <...>

В соответствии с государственной программой Российской Федерации (Развитие образования» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 295, постановлением Правительства Волгоградской области от 27.08.2013 № 423-п «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Волгоградской области» и в целях реализации основных направлений государственной образовательной политики постановлением Правительства Волгоградской области от 25.11.2013 № 668-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Развитие образования» на 2014-2020 годы» (далее Постановление № 668-п). Данная госпрограмма включает в себя ряд подпрограмм, одной из которых является подпрограмма «Развитие дошкольного, общего образования и дополнительного образования детей».

Согласно положениям подпрограммы «Развитие дошкольного, общего образования и дополнительного образования детей» комитет строительства Волгоградской области (далее Облстрой) является соисполнителем мероприятия по развитию дошкольного образования детей.

В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от <...>.

<...>

Согласно п. 1.1. Соглашения № 12, доля софинансирования установлена в размере 90% - для области и 10% - для муниципального образования.

По условиям Соглашения №12 Администрация Быковского муниципального района в лице главы администрации Быковского муниципального района ФИО2 является муниципальным заказчиком, который для освоения средств целевой субсидии самостоятельно заключал муниципальные контракты. Предметом контрактов является выполнение комплекса работ по реконструкции детского сада «Колокольчик», расположенного по адресу: ул. Шурухина, 50, с. Новоникольское Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - Объект), в соответствии с документацией об аукционе и приложениями к ней, являющимися её неотъемлемой частью.

Администрацией <...>

Пунктом 1.1. Контракта с <...>

<...>

<...>

По результатам выполнения видов работ в рамках Контракта № <...>

Далее, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, ФИО1, выполнив в период времени "."..г., согласно смете <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1, защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1., разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Представитель потерпевшего в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Поскольку он в рамках исполнения муниципального Контракта № <...>

Таким образом, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, а именно <...>

Мотивом преступления явилась <...>

Подсудимый на учете в <...>

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

-требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

-требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же способ совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отбывать которое он должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей;

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется;

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Вещественные доказательства – <...>.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде <...>

Вещественные доказательства – <...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 27 февраля 2017 года судья (подпись)