Приговор № 1-185/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 04 августа 2017 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Щеголькова И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Зубарев Юрий Александрович» адвокатской палаты Адрес, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

копию обвинительного заключения получившей 21 июня 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Своими преступными действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.03.2017 года, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: Адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно принадлежащих ФИО6 денежных средств и сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J1» в корпусе золотистого цвета. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в комнате, расположенной на втором этаже указанного жилого дома, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, а находящийся в комнате ФИО6 спит, тайно похитила, лежащий на кровати, принадлежащий ФИО6, сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J1» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7 900 рублей, а также из правого переднего кармана брюк, надетых на ФИО6 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 2 300 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Зубарев Ю.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, примиряться не желает.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Зубарев Ю.А. считают возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Государственный обвинитель, помощник Михайловского межрайонного прокурора Щегольков И.Е. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и в отсутствии неявившегося потерпевшего.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении умышленного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное действие, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, не работает, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимая в судебном заседании пояснила, что употребляла спиртное в день совершения преступления и подтвердила пагубное влияние алкоголя на её поведение, что и повлекло совершение ею преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

При назначении наказания суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, наличие у неё постоянного места жительства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи по которой обвиняется ФИО1, не назначать.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом личности подсудимой и степени содеянного, оснований для её применения не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоизображения коробки из под сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J1», кассового чека от 24.02.2017 года и чека оплаты от 24.02.2017 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с использованием компьютера