Решение № 12-10/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №12-10/2024

УИД:23МS0173-01-2024-001085-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лабинск 26 июля 2024 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката Линева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 26.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 26.06.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1 - адвокат Линев С.Н. обратился в Лабинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование своего требования автор жалобы указал, что в вину ФИО1 вменяется совершение 30.04.2024 года в 09.30 часов обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на автодороге «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» 149 км. В материалах дела имеется видеозапись момента обгона автомобиля под управлением ФИО1 Исследование видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что автомобиль Рено под управлением ФИО1 начал обгон не через сплошную линию дорожной разметки, а через линию дорожной разметки 1.11, разрешающую маневр обгона. Таким образом, дорожная разметка разрешала ФИО1 выполнение указанного маневра. Умысла на нарушение ПДД у ФИО1 не было.

Хотя действия ФИО1 формально и подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, но в силу вышеприведенных доводов могут быть отнесены к категории малозначительных, так как у ФИО1 не было умысла на нарушение ПДД и его действия не создали никакой аварийной обстановки на дороге, а к тому же были спровоцированы дорожной разметкой, которая противоречила дорожным знакам. Кроме того, на иждивении у ФИО1 находятся 6 человек - гражданская супруга и пятеро малолетних детей. Работа ФИО1 связана с управлением ТС, в связи с чем, лишение его права управления автомобилем поставит его семью на грань выживания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным его адвокатом.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1 (1). ПДД РФ).

Пунктом 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с разделом 1 Приложения №2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей установлено, что 30.04.2024 года в 09.03 часов на 149 км. автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» водитель ФИО1 управляя автомобилем «Рено SX», государственный регистрационный знак <***>, совершил маневр обгона, движущегося впереди транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён»

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 06.04.2024 года. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, на момент совершения 30.04.2024 года административного правонарушения не истек, поэтому действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оценка доказательств проведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что содеянное ФИО1 является малозначительным деянием, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным по ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Тот факт, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, сам по себе не влечет изменения вида наказания или отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия умысла у последнего совершать выезд на полосу встречного движения, суд отклоняет, поскольку объектом административного правонарушения, установленного в ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является безопасность дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него по смыслу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст.2.1, 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.17 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката Линева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 26.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 26.06.2024 года по делу №5-133/2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 26.07.2024 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 12-10/2024.

Копия верна:

Судья Н.М.Лебенко