Постановление № 5-50/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-50/2018

Дело № 5-50/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.06.2018 г. в 15 часов 00 минут по адресу: № допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, которое выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, поскольку у ФИО1 срок действия разрешения на временное проживание в РФ истек 25.05.2018 г., чем нарушил ст.25.10 ФЗ от 15.08.1999 г. № 114-ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ст.2 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что на территории РФ проживает уже четыре с половиной года, сначала он имел патент на работу, затем оформил временное разрешение на проживание на 3 года сроком действия до 25.05.2018 г., <данные изъяты> по <адрес> ему известно, что он должен был оформить документы для получения вида на жительство на 5 лет, но он не успел пройти медицинскую комиссию в г.Хабаровске и у него документы для оформления вида на жительство, не приняли. Указывает, что он хотел выехать по истечении срока на Украину, но подорожали билет, сначала они стоили 9000-10000 рублей, а сейчас в связи с проведением чемпионата мира по футболу цены оказались за билет в районе 50 000 рублей, поэтому как только они упадут, он самостоятельно покинет территорию РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 поддержал обстоятельства, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, указав, что ФИО1 необходимо было за 6 месяцев до окончания срока окончания временного разрешения обратиться с заявлением и документами, включая пройденную медицинскую комиссию, для получения вида на жительство сроком на 5 лет, но он этого не сделал вовремя и ему отказали в приеме документов, так как их рассматривает государственный орган 6 месяцев, в связи с чем на сегодняшний момент ФИО1 нарушил режим пребывания на территории РФ, не имея подтверждающих документов на право проживания на территории РФ, является работающим, имеет доход, поэтому самостоятельно контролируемо может покинуть территорию РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установил суд, 13.06.2018 г. в 15 часов 00 минут по вышеуказанному адресу при проверке соблюдения миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики Украины ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию в июне 2013 года, однако в нарушение требований 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ по истечении срока временного пребывания до 25 мая 2018 года из Российской Федерации не выехал, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не обратился, соответственно является незаконно находящимся на территории РФ иностранным гражданином, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией паспорта ФИО1 (л.д.4), досье на иностранного гражданина (л.д.5-6), карточкой «мигрант-1» на ФИО1 (л.д.7-9), и не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, если его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы, в частности как сам протокол об административном правонарушении, так и иные документы, составлены с соблюдением всех требований процессуального закона в рамках положений КоАП РФ, управомоченным должностным лицом, с разъяснением процессуальных прав лица, предусмотренных ст.25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в суде не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй учитываются характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, обстоятельством смягчающим наказание, следует признать признание вины.

Суд, с учетом сведений о том, что ФИО1 не будет уклоняться от выезда за пределы РФ, признает факт нарушения, готов самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, имея на это денежные средства, приходит к выводу о необходимости назначения ему, помимо административного штрафа, и наказания в виде выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что с момента въезда на территорию РФ и до момента выявления правонарушения, ФИО1 имел семью, проживал совместно со своей гражданской женой, с которой они вели и (или) ведут общее совместное хозяйство, общий несовершеннолетний ребенок находится на его иждивении, материалы дела не содержат, кроме того наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого ФИО1 указан отцом, не препятствует назначению дополнительного наказания по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также конкретных обстоятельств дела назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Украины ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате на счет: УМВД по Хабаровскому краю КПП 270501001 ИНН <***> код ОКТМО 08 631 000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010001, наименование банка: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001 наименование платежа – административный штраф, Код бюджетной классификации 188 116 40000 01 6020 140, УИН 18880327180003888972.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Николаевский-на-Амуре городской суд, по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Головина