Постановление № 1-217/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Нальчик 27 февраля 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при секретаре Хамуковой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

его защитника – адвоката: Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке улиц Т. <адрес> в <адрес>, КБР, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 6.2, в той части, что красный сигнал запрещает движение; п. 10.1, в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявляя преступную небрежность к возможному наступлению тяжких последствий, выехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении и осуществлял маневр левого поворота в направлении <адрес> в <адрес>, КБР.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Ваз<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>/07 Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за №-В от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением фрагментов, которые, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.1.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с изложенным обвинением согласился в полном объеме, а также полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и заявил суду, что он раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, сам добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем также просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого - адвокат Матаев А.А. заявленные ходатайства поддержал и просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора г.Нальчика Тохова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело возможным прекратить по следующим основаниям.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается материалами уголовного дела, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим и к какой-либо ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, вину свою полностью признает, способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей, добровольно загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Х. Жигунов

ФИО12