Приговор № 1-700/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-700/2017

дело 1-700/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 20 декабря 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Мурадова Р.Х.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1). 20 декабря 2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 8 дней,

содержащегося под стражей с 16.11.2017.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.11.2017 около 14 час.00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в домовладение <адрес> откуда тайно похитил телевизор марки «LG», стоимостью с учетом износа 1500 рублей, принадлежащий С.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебных заседаниях суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 в судебном заседании установлено, что на учете в специализированных органах он не состоит (т. 1 л.д. 82, 84), официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный законный источник дохода. По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 115).

По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 21), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил о месте нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему (т.1 л.д.22, л.д.48-50, л.д.56-57).

ФИО1 20.12.2016 судим Волгодонским районным судом за совершение преступления средней тяжести (т.1 л.д.111).

Данная судимость не погашена.

В связи с тем, что ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступления суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступления и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд исходя из степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1 суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, совершенного ФИО1 в период отбытия наказание за аналогичное преступления, приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, учитывая при этом требования ч.1 п. «б» ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд исходит из следующего.

ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, осуждается за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, отбывание наказание в виде лишения свободы ему назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 56 УК РФ в исправительной колонии общего режима,

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в совокупности с данными о его личности суд в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения – в виде заключения под стражей.

Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшего С. суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.12.2016 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, время проведенное под стражей с 16 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего С. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – телевизор марки: «LG», переданный на хранение потерпевшему С. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным с момента вручения копии приговора, остальными лицами со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова