Приговор № 1-532/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-532/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

«26» ноября 2020 г. <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4 подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» (четыре преступления), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (десять преступлений) к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинского городскимо судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к трем годам и шести месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев и 17 дней, наказание отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, снял с петель калитку забора, прошел на участок, после чего разбив стекло окна террасы дома и открыв входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре кастрюли объемом 3,5 литра стоимостью 1000 каждая на сумму 4000 рублей, три кастрюли объемом 2,5 литра стоимостью 800 рублей каждая на сумму 2400 рублей, шесть ковшей стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1800 рублей, две сковороды стоимостью 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей, половник стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей. После этого, ФИО2, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же - ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. до 19 час. 30 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, вновь прошел на участок указанного домовладения, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, где собрал для похищения в сумку, пакет и рюкзак принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон «Микромакс» стоимостью 2000 руб., шуруповерт «Dexter рower 14.4 V Ni-cd» в комплекте с проводом стоимостью 2000 руб.. наручные часы «Гуччи» стоимостью 1000 руб., DVD-плеер «NOVIS NPV-716» стоимостью 1000 руб., наушники «Aceline АН-260» стоимостью 500 руб., часы «Слава» стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 11500 рублей. Однако преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был обнаружен на месте совершения преступления Потерпевший №1 и ФИО7 В случае похищения вышеуказанного имущества, действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 11500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес> и проходя мимо <адрес> решил совершить хищение из указанного дома. С этой целью он проник на участок, разбил стекло в террасе дома, проник в дом, откуда собрал металлические кастрюли, сковороды и ковши, которые в тот же день сдал в пункт приема цветных металлов, расположенный там же, на <адрес>. За сданный металл приемщик перечислил ему денежные средства на его карту Сбербанка. После этого он приобрел спиртного, вновь пришел в указанный дом, где употребил спиртное. Затем он, возможно, собрал какие-то вещи, что именно он не помнит, а затем усн<адрес> он тогда когда в дом пришли сотрудники полиции и задержали его.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показала, что у нее с мужем имеется дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с утра она уехала на работу и вернулась около 19 час. 30 мин. Когда она прошла в дом, то обнаружила в комнате спящего на диване ранее не знакомого ФИО2, рядом с которым находились рюкзак, пакет и матерчатая сумка. Она сообщила об этом своему соседу ФИО8, который пришел и попытался разбудить ФИО2, но тот был сильно пьян. После этого она обнаружила отсутствие на террасе дома принадлежащих ей четырех кастрюль объемом 3,5 литра стоимостью 1000 каждая трех кастрюли объемом 2,5 литра стоимостью 800 рублей каждая, шести ковшей стоимостью 300 рублей каждый, две сковородок стоимостью 800 рублей каждая, половника стоимостью 200 рублей. Ущерб от их хищения на сумму 10000 рублей является для нее значительным. Также она обнаружила отсутствие принадлежащих ей мобильного телефона «Микромакс» стоимостью 2000 рублей, шуруповерта «Dexter рower 14.4 V Ni-cd» с проводом стоимостью 2000 рублей, наручных часов «Гуччи» стоимостью 1000 рублей, DVD-плеера «NOVIS NPV-716» стоимостью 1000 рублей, часов «Слава» с гравировкой стоимостью 5000 рублей, наушников «Аceline АН-260» стоимостью 500 рублей, которые в последующем были обнаружены в рюкзаке, пакете и сумке, находившихся возле ФИО2, ущерб от хищения которых, был бы для нее значительным. После этого она вызвала сотрудников полиции. (т.1, л.д. 29-36, 138-140).

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, совершившего хищение ее имущества. (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в доме после совершения хищения, зафиксировано обнаружение и изъятие в числе прочего собранного ФИО2 к похищению имущества Потерпевший №1 (т.1, л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен пункт приема цветных металлов по адресу: <адрес>, зафиксировано обнаружение и изъятие сданного ФИО2 в пункт похищенного имущества: 7 кастрюль, 6 ковшей, 2 сковороды, половник. (т.1, л.д.57-62);

- протоколом добровольной выдачи согласно которого ФИО2 выдал две принадлежащие ему банковские карты ПАО Сбербанк. (т.1, л.д. 21);

- протоколами выемки и осмотра, в ходе которой работник пункта приема металла ФИО9 выдал выписку транзакций по его банковской карте ПАО Сбербанк, которая в последующем была осмотрена, и которой подтвержден факт перевода им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 750 рублей на банковскую карту ФИО2 за сданный им металл. (т.1, л.д.130-132,133-136);

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим. (т.1, л.д.154-156).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей ФИО10, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, и находит установленным в судебном заседании:

- что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, незаконно проникнув в жилище ФИО10 и тайно похитив принадлежащие ей имущество на общую сумму 10000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО10, значительный ущерб на указанную сумму, он - ФИО2, тем самым, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, незаконно проникнув в жилище ФИО10, где собрал в целях тайного хищения ее имущество на общую сумму 11500 рублей, похитив которые, он мог бы причинить потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, но при этом преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим него обстоятельствам, он - ФИО2, тем самым, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины и даче последовательных показаний по делу, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО2, суд признает то, что преступления им совершены при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, находит, что само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитываются судом и положительные характеристики на ФИО2 с прежнего места отбытия им наказания.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные подсудимым и установленные судом деяния, и с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему совокупного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, с учетом его имущественного положения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- телефон «Микромакс», шуруповерт «Dexter рower 14.4 V Ni-cd», часы «Гуччи», DVD-плеер «NOVIS NPV-716», наушники «Aceline АН-260», часы «Слава», семь кастрюль, шесть ковшей, две сковороды, половник – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- выписку по счету, две банковские карты ПАО Сбербанк – хранить при деле;

- рюкзак, полиэтиленовый пакет, матерчатую сумку, перчатки, два фонарика, две бутылки водки, пакет вина, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.