Приговор № 1-69/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

№ 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Малофеева В.В.,

защитников адвоката Сергеевой Н.П., ордер №, удостоверение №, ФИО1, ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, производя хозяйственные работы при помощи электрической ручной цепной пилы «ИНКАР – 16 Ц», пренебрегая техникой безопасности при ее использовании, в нарушение пунктов 3.6 «Руководства по эксплуатации электрической ручной цепной пилы «ИНКАР -16 Ц», согласно которым при работе с пилой следует соблюдать следующие меры предосторожности: не допускать нахождения людей вблизи работающей пилы со стороны пильного аппарата; избегать отбрасывания пильного аппарата, и осознавая, что с правой стороны рядом с ним находится ФИО6, стал производить работы по спилу ствола дерева, расположенного на клумбе, вблизи ограждения из металлической сетки, в ходе которых произвел касание пильной цепью электрической ручной цепной пилы «ИНКАР -16 Ц» ограждения, в результате чего, пильный аппарата отбросило в правую сторону, где в тот момент находилась ФИО6, после чего ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, имея для этого реальную возможность, не убедившись в нахождении ФИО6 на безопасном расстоянии от места проведения им хозяйственных работ, пренебрегая техникой безопасности, продолжил при помощи указанной электрической ручной цепной пилы «ИНКАР-16 Ц» осуществлять спил ствола дерева вблизи ограждения из металлической сетки, при этом вновь произвел касание пильной цепью вышеуказанной пилы ограждения из металлической сетки отчего пильный аппарат – электрической ручной цепной пилы «ИНКАР -16 Ц» отбросило в сторону находящейся возле него ФИО6, в результате чего произвел касание работающим пильным аппаратом, а именно пильной цепью в область шеи ФИО6

В результате неосторожных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 были причинены повреждения в виде:

- двух ране в области подбородка по срединной линии и слева, области дна одной из них обнаружено повреждение кивательной мышцы, щитовидной железы и наружной сонной артерии с выраженным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. От нижнего конца нижней раны обнаружена группа ссадин, расположенная на передней поверхности правого плечевого сустава и правого плеча, которые возникли в результате воздействия солярной цепи на шине (бензопила или электропила), и относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых в результате открытой проникающей пиленой раны шеи с повреждением наружной сонной артерии справа, щитовидной железы и кивательной мышцы, осложнившейся обильной кровопотерей наступила по неосторожности смерть ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, для ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Пограничного муниципального района Приморского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: цепную пилу с электроприводом, руководство по эксплуатации вилы электрической цепной – вернуть ФИО2; ветки дерева с пятнами бурого цвета, грунт с листвой с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле