Апелляционное постановление № 10-32/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 10-32/2020

Мировой судья Суркова Е.О.

Дело № 10-32/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием защитника – адвоката Башкатовой Н.А., государственного обвинителя Гизе О.М., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Башкатовой Н.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В своей апелляционной жалобе адвокат Башкатова Н.А. просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, в связи с тем, что в приговоре формально были учтены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, его социальную обустроенность. Кроме того, отметила, что мировая судья при постановлении приговора не учла такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления и молодой возраст подсудимого.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, его защитник доводы апелляционной жалобы подержала, просили удовлетворить жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней, приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Помощник прокурора в возражении на жалобу и в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения жалобы, полагая приговор не подлежащим изменению.

Потерпевшая ФИО1 возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд пришел к следующим выводам.

Дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные адвокатом Башкатовой Н.А. в апелляционной жалобе.

Довод адвоката Башкатовой Н.А. о не указании в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также молодого возраста подсудимого подлежит отклонению на основании следующего. Об активном способствовании раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления никто из участвующих в деле лиц, в том числе сторона защиты ходе рассмотрения в суде первой инстанции не заявляли. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии данного обстоятельства в изученных в судебном заседании материалах данного уголовного дела, не содержится. Кроме того, такое обстоятельство, как молодой возраст подсудимого, указанный адвокатом в жалобе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно УК РФ не являются безусловным основанием для признания его таковым, поскольку осужденному на момент совершения преступления был 31 год, что не свидетельствует о его молодости.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Соотношение между максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией статьи ч.1 ст.158 УК РФ и размером наказания, назначенного подсудимому, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции фактически приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также положения части 5 ст.62 УК РФ. Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не усматривается, также не имеется достаточных оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену постановленного мировым судьей приговора, не допущено.

В тоже время, мировой судья, мотивированно не признав в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без каких-либо на то оснований одновременно указал в описательной части приговора, на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описания преступления, совершенного ФИО2, совершение его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и судимости.

Так, мировым судьей в водной части приговора указано о наличии судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, вместе с тем, поскольку ФИО2 был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения инкриминируемого ему деяния данная судимость была погашена в установленном п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ порядке, в связи с чем необоснованно указана мировым судьей в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Башкатовой Н.А. оставить без удовлетворения, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ – изменить, исключив из него указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключив из описания преступления, совершенного ФИО2 нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Апелляционное постановление вступило в законную силу 21.07.2020 года.

Согласовано М.Ю. Кармацкий