Приговор № 1-598/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-598/2021

Дело №

УИД 26RS0№-№


ПРИГОВОР

ИФИО1

15 июля 2021 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты> судимого приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 00 суток, с отбытием наказания в колонии-поселении, в силу ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания со дня получения им предписания, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов до 10 часов 10 минут, находясь в районе <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, будучи осведомленным о том, что водитель автомобиля грузовой фургон «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 в указанное время отсутствует в салоне указанного автомобиля, где, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда с панели взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1) №, IMEI 2) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящими в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО7 поддержал позицию подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2, понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие на его иждивении родителей пенсионеров, наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности ФИО2, суд относит то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не находя оснований, для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО2, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО2, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1, ч. 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2, наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, данного преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, которое постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 00 суток, с отбытием наказания в колонии-поселении, в силу ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания со дня получения им предписания.

Согласно сведений УФСИН России по СК, наказание ФИО2 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое заменено на лишение свободы постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, ранее уклонившегося от отбывания наказания в виде лишения свободы и самостоятельного следования в колонию поселение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, отменить данную меру пресечения и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО7, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> коробку от него, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.С. Афанасова