Приговор № 1-485/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-485/2018Дело № 1-485(11801320037130724) Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 27 сентября 2018 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. с участием государственного обвинителя Романенко П.С. подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Поповой Е.В. по удостоверению <номер> при секретаре Доровенко Н.М. с участием потерпевшей А. рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1, <дата> около 13:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. находится в кухне указанного дома, и не видит преступный характер его действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из зала указанного дома, похитил принадлежащие А. золотые серьги, массой <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, защитник, потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Суд удостоверился в соблюдении всех условий, установленных законом, для рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Вч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно по месту работы, занимается общественно-полезным трудом по найму, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, она является <данные изъяты>, подсудимый занимается воспитанием ее несовершеннолетнего ребенка, принес ей извинения. Кроме того, суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию преступления, розыску и возврату похищенного, возмещение ущерба в добровольном порядке. Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ),т.к. судимости у него не погашены, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ. Данное обстоятельство не позволяет суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения ст.64, 68ч.3 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив к нему положения ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по делу-расписку потерпевшей следует хранить в материалах дела. Исковых требований по делу не заявлено. Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Вч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и регулярно один раз в месяц в любую среду месяца являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора. Вещественные доказательства по делу-расписку потерпевшей хранить в материалах дела. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Подлинник документа находится в уголовном деле №1-485/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Тихонова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-485/2018 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-485/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-485/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-485/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-485/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-485/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |