Приговор № 1-24/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24 2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 08 июля 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Дозорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее полное, женат, имеет ....... малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем ....... зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 30 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 19 октября 2019 года.

23 октября 2019 года ФИО1 написано заявление об утере водительского удостоверения.

19 ноября 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак «.......», двигаясь по автодороге в районе д.38 по ул. Коминтерна г.Калязина Тверской области.

В связи с тем, что ФИО1 имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством – автомобилем «DAEWOO NEXIA» с регистрационным знаком «.......».

После чего ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора PRO-100-touch-М, заводской номер прибора 126093, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с этим 19 ноября 2019 года в 23 часа 55 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

19 ноября 2019 года, находясь на дежурстве совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 и Свидетель №3 в г.Калязине Тверской области, ими был выявлен и задокументирован факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

19 ноября 2019 года, находясь на дежурстве совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 в г.Калязине Тверской области, ими был выявлен и задокументирован факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП №3264 от 20.11.2019г., согласно которому 19.11.2019г. в 23 часов 20 минут на ул.Коминтерна в районе д.38 в г.Калязине Тверской области им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ....... под управлением ФИО1 с признаками опьянения (том 1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак «.......», находящийся по адресу: <...>. (том 1, л.д.7-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак «.......», поскольку имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (том 1, л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется рукописная запись ФИО1 об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д.18);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», согласно которой постановлением от 30.09.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 23 октября 2019 года написал заявление в ГИБДД МО МВД России «Кашинский» об утрате водительского удостоверения серии ....... № ___. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 по состоянию на 22 ноября 2019 года не оплачен (том 1, л.д.32);

- постановлением мирового судьи судебного участка №20 Тверской области от 30.09.2019г., вступившим в законную силу 19.10.2019г., по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1, л.д.34-37);

- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.19);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2, согласно которому на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.15);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак «.......» передан ФИО4 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (том 1, л.д.20).

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 при совершении преступления охватывались его прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд считает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, представив информацию, имеющую значение для расследования преступлений (п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- наличие ....... малолетних детей, .......;

- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (способствование принципам процессуальной экономии), поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, женат, имеет ....... малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный и законный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, его условия жизни и его семьи.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, ущерб подсудимым не возмещался и иным образом не заглаживался, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, посягающих на общественную безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

Дело № 1-24 2020г.