Приговор № 1-854/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-854/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Пешковой Л.А., потерпевшего С.М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ..., где увидел ранее незнакомого С.М.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья гражданина. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С.М.В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле ..., подошел к С.М.В., и, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, с целью подавления сопротивления со стороны С.М.В., умышленно нанес множественные удары руками в область лица и тела С.М.В., то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде кровоподтека левой заушной области, кровоподтека с осаднением правого локтевого сустава, расценивающиеся как не причинившее вреда здоровью человека, и высказал требование о передаче ему сотового телефона. После чего С.М.В. передал ФИО1 сотовый телефон «Флай ЭфЭс 454». Таким образом, ФИО1, умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил сотовый телефон «Флай ЭфЭс 454», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.М.В., причинив при этом последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку последний на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ограничений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя дополнительных видов наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного определенные обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон Флай ЭфЭс 454, хранящиеся у потерпевшего С.М.В. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов