Приговор № 1-854/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-854/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 от 25.12.2002 и ордер № 374 от 16.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-854/2017 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....

....

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 15 часов подсудимый ФИО1, находился по адресу: <адрес обезличен>, когда ему позвонил потерпевший Потерпевший №1, сообщил, что планирует купить автозапчасть, оплату за которую необходимо произвести безналичным расчетом, у него имеются наличные денежные средства, а банковская карта отсутствует. ФИО1 предложил Потерпевший №1 воспользоваться банковской картой, открытой на его имя и зачислить на его лицевой счет денежные средства, а потом произвести оплату за покупку автозапчасти через банкомат.

После чего, подсудимый ФИО1, зная о том, что его знакомый Потерпевший №1 зачислит на его банковскую карту денежные средства, для оплаты покупки автомобильной запчасти, решил тайно похитить у Потерпевший №1 денежные средства, используя услугу «Сбербанк Онлайн».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <Дата обезличена> около 11 часов 30 минут. ФИО1 встретился с Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, где передал Потерпевший №1 свою банковскую карту.

Потерпевший Потерпевший №1 произвел зачисление денежных средств в сумме 20 700 рублей.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что Потерпевший №1, не знает о его преступных действиях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон посредством услуги мобильной связи «Сбербанк Онлайн» в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 36 минут <Дата обезличена> осуществил перевод денежных средств со своего лицевого счета в сумме 20700 на лицевой счет А.

Таким образом, подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 20 700 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 причинив ему значительный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы – положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося правоохранительными органами удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две справки о состоянии вкладов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: