Приговор № 1-1101/2024 1-251/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-1101/2024

Дело № 1-251/2025

53RS0022-01-2024-014772-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 27 февраля 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., при секретаре Семеновой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шваб Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снятого с учёта как осужденного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2024 года по ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 327, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 327, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 327, ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 09.04.2024 года приговор вступил в законную силу,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 16 июля 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

В период времени с 12 часов 20 минут по 17 часов 08 минут 16 июля 2024 года у ФИО2, находящегося на участке местности у дома 9 по пр. Мира в г. Великий Новгород возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, направился к припаркованному на участке местности, расположенном в 12 метрах от дома 9 по пр. Мира в г. Великий Новгород и в 24 метрах от проезжей части пр. Мира в г. Великий Новгород, имеющему GPS-координаты 58.538273, 31.234396, автомобилю «Volkswagen Passat» г.р.з. К086КТ 53 регион, в котором на водительском сидении находился Потерпевший №1 Затем, ФИО2, подойдя к открытой водительской двери вышеуказанного автомобиля, подошел вплотную к сидящему на вышеуказанном месте Потерпевший №1 и с целью подавления его воли к сопротивлению и вызова у него (у Потерпевший №1) чувства страха за свою жизнь и здоровье, совершил нападение, направив на последнего пневматический газобаллонный пистолет модели Gletcher APS NBB калибра 4,5 мм производства фирмы GLETCHER, поднеся его к лицу Потерпевший №1 и выдвинул в его адрес неоднократные требования о передаче находящихся при нем денежных средств, сказав: «Давай деньги!». Далее Потерпевший №1, воспринимая реально угрозу применения вышеуказанного пистолета, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из правого кармана надетых на него шорт денежные средства в сумме 21 000 рублей и передал их в руки ФИО2, который с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 20 минут по 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 12 метрах от дома 9 по пр. Мира в г. Великий Новгород и в 24 метрах от проезжей части пр. Мира в г. Великий Новгород, имеющему GPS-координаты 58.538273, 31.234396, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств последнего и открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивался в содеянном, в целом, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных ФИО2 на стадии предварительного расследования следует, что 16.07.2024 с утра он гулял по западному району г. Великий Новгород, употреблял пиво и находился в состоянии алкогольного опьянения. При ФИО2 в сумке Fila с белой полосой находился пневматический пистолет черного цвета с коричневой рукояткой. Данный пистолет ФИО2 нашел около месяца назад в д. Юрьево на пляже, кому пистолет ранее принадлежал ему неизвестно, когда нашел его, то решил оставить себе и периодически носил пистолет с собой. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут того же дня ФИО2 проходил по пр. Мира в г. Великий Новгород, двигаясь по нечетной стороне со стороны пр. А. Корсунова в сторону ул. Нехинской. Проходя мимо <...> у одного из магазинов увидел молодого человека, который пересчитывал наличные денежные средства, после чего убрал их в карман и направился к своему автомобилю красного цвета, который был припаркован на стоянке у магазинов в данном доме. В этот момент у Кузнецова возник умысел на хищение денежных средств с использованием пистолета для устрашения молодого человека. ФИО2 направился к его автомобилю, при этом куря сигарету, потерпевший же сидел на водительском сидении и дверь автомобиля была открыта. ФИО2 подошел к автомобилю потерпевшего, выкинул сигарету, правой рукой достал пистолет, который был при нем и направил его дуло к скуле молодого человека, при этом выдвинул требование отдать ему денежные средства. Кузнецов видел, что потерпевший испугался, от страха вытащил денежные средства из кармана и передал их ФИО2. Кузнецов взял денежные средства в руки и положил в свою сумку, после чего пистолет также убрал в сумку и направился в сторону ул. Зелинского в г. Великий Новгород. Догонять ФИО2 никто не пытался. ФИО2 прошел к магазину на пр. Мира, д. 21а в Великом Новгороде, где на похищенные денежные средства купил смартфон за 9999 рублей, остальные денежные средства потратил на различные покупки, какие точно не помнит. Угроз убийством молодому человеку при хищении ФИО2 не высказывал, с потерпевшим ранее не знаком, видел его впервые. Всего ФИО2 похитил 21 000 рублей наличными. В содеянном раскаивается, приносит искренние извинения потерпевшему, обязуется погасить материальный ущерб, вину признает в полном объеме. По поводу вещей, изъятых у ФИО2 в ходе обыска, может пояснить, что в данных брюках и футболке, сандалиях находился во время совершения преступления. Пистолет, изъятый в ходе обыска, был при ФИО2 в день совершения преступления, им он угрожал потерпевшему. Ранее ФИО2 указал, что выпил банку пива в тот день, но данное состояние не повлияло на его поступок, поскольку умысел возник в тот момент, когда он увидел у потерпевшего в руках денежные средства. (т.1 л.д. 91-94, л.д. 98-100, л.д. 210-212).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе проверки показаний на месте от 14.11.2024 с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО2 предложил проехать к дому 9 по пр. Мира в г.Великий Новгород, где 16.07.2024 идя по пр. Мира в г. Великий Новгород со стороны ТЦ «Барк» он увидел молодого человека с денежными средствами и решил похитить их у него с использованием пистолета, находящегося при нем. После ФИО2 указал на участок местности у вышеуказанного дома, и пояснил, что там был припаркован автомобиль потерпевшего, который сидел внутри на водительском сидении, а ФИО2, подойдя к нему, приставил к скуле пистолет и потребовал денежные средства, после чего потерпевший передал их ФИО2 в руки. ФИО2 забрал денежные средства, убрал их в сумку и направился далее по пр. Мира в г. Великий Новгород по направлению в сторону ул. Нехинская. (т.1 л.д. 197-204)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме, указав, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Независимо от позиции, занятой подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступленияя подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16 июля 2024 года находился на пр. Мира, д.9 в Великом Новгороде, вышел из магазина автозапчастей и стал пересчитывать наличные денежные средства в сумме 21 000 рублей. Пересчитав денежные средства, Потерпевший №1 направился к своему автомобилю, который был припаркован недалеко от магазина, сел на водительское сидение. Как показал потерпевший Потерпевший №1, в силу жаркой погоды, водительская дверь в его автомобиле была распахнута. Потерпевший №1 взял в руки мобильный телефон, посмотрел вперед и в 20 метрах от своего автомобиля увидел подсудимого ФИО2, который двигался по направлению к автомобилю потерпевшего. Потерпевший показал, что ФИО2 подошел к его автомобилю, достал из-за пояса пистолет, направил пистолет в область лица Потерпевший №1 и сразу же выдвинул требование о передаче денежных средств. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что находился в шоковом состоянии, испугался за свою жизнь и здоровье, не сомневаясь, что ФИО2, который направил пистолет в его голову, может выстрелить. Потерпевший Потерпевший №1 незамедлительно выполнил требование подсудимого ФИО2, передал последнему 21 000 рублей. При этом, ФИО2, забрав денежные средства потерпевшего, стал выражаться нецензурной бранью и требовать передать ему еще деньги, но потерпевший указал на отсутствие таковых. В этой связи, не получив более от потерпевшего денежных средств, подсудимый скрылся, а Потерпевший №1 побежал в магазин автозапчастей за помощью, и рассказал сотрудникам магазина о случившемся. Потерпевший Потерпевший №1 указал в судебном заседании, что увидев пистолет в руке подсудимого ФИО2, который направил пистолет в голову потерпевшего, воспринимал действия подсудимого реально, очень сильно испугался за свою жизнь, впоследствии опознал ФИО2, и только на стадии предварительного расследования узнал, что пистолет не является оружием. В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 принесены извинения, которые последним приняты, также потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном размере.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 16.07.2024.(т.1 л.д. 4-5)

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что последний работает в магазине автозапчастей «Detroit Auto» по адресу: <...>. 16.07.2024 он находился на рабочем месте. Около 12 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, спросил что-то про автозапчасти и вышел без их приобретения. Через некоторое время данный молодой человек снова зашел в магазин и стал просить помощь, пояснил, что его ограбили, забрали денежные средства, при этом мужчина который забрал денежные средства был с пистолетом. ФИО3 сразу вышел с молодым человеком на улицу, но никого не увидел. Камер видеонаблюдения в магазине нет. Также хочет добавить, что когда молодой человек заходил в магазин в первый раз, у него в руках были денежные средства разными купюрами пять тысяч и другие. (т.1 л.д. 43-44)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что последний состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород. В ходе отработки материала КУСП № 15019 от 16.07.2024 им были установлены и просмотрены камеры видеонаблюдения на домах № 9 и № 13 корп.1 по пр. Мира в г. Великий Новгород и ТЦ «Барк» по адресу: <...> за обеденное время 16.07.2024. При просмотре камер видеонаблюдения в интересующий период времени установлен гражданин, схожий с приметами, описанными в заявлении потерпевшим Потерпевший №1 Данные видеозаписи были пересняты им на смартфон и впоследствии перекопированы на оптический диск, который он готов добровольно выдать. В ходе ОРМ была установлена личность данного гражданина – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. <адрес>. В ходе дачи объяснения по данному факту ФИО2 добровольно, без оказания какого-либо психического и физического насилия сообщил о совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 154-155)

В судебном заседании свидетель ФИО2 (до заключения брака - ***) показала, что состоит в браке с подсудимым ФИО2, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как заботливого супруга, который содержит семью, на постоянной основе участвует в воспитании и содержании своей несовершеннолетней дочери от первого брака, оказывает помощь соседям и родственникам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2024, осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах от <...> в г. Великий Новгород и в 24 метрах от проезжей части пр. Мира в г. Великий Новгород, имеющий GPS- координаты 58.538273, 31.234396. На месте происшествия обнаружены и изъяты: окурок, гипсовый слепок со следом обуви, упакованные надлежащим образом.(т.1 л.д. 6-12)

Согласно протоколу обыска от 16.07.2024, у ФИО2 в ком. 81 <...> в г. Великий Новгород были изъяты: пистолет «Gletcher APS NBB», сумка «FILA», смартфон «Realmi», модели «RMX3834», денежная купюра достоинством 50 рублей, две части денежной купюры достоинством 100 рублей, пара сандалий, футболка мужская, мужские спортивные брюки, упакованные в белый полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью СУ УМВД России по г. Великий Новгород.(т.1 л.д. 28-31)

Согласно протоколу выемки от 01.10.2024, свидетелем Свидетель №2 добровольно выдан оптический диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью «отделение делопроизводства и режима УМВД России по г. В. Новгород».(т.1 л.д. 157-159)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1) пистолет «Gletcher APS NBB», изготовленный из металла черного цвета, размерами 225х50 мм. Рукоять пистолета изготовлена из полимерного материала коричневого цвета, калибр пистолета 4,5 мм, страна изготовитель США, при открытии магазина внутри ничего не обнаружено 2) сумка черного цвета, изготовленная из кожзаменителя, имеющая два отделения, закрывающиеся на молнию, на передней части имеется надпись «FILA», выполненная красителем белого и красного цветов. При открытии сумки ничего не обнаружено; 3) смартфон «Realmi», модели «RMX3834» в корпусе голубого цвета. На смартфоне повреждений не имеется, защитного стекла, чехла не имеется. При включении набран код *#06#, показывается imei1: №/17, imei2: №/17. 4) денежная купюра достоинством 50 рублей серии ИК 3771949 1997 года выпуска; 5) две части денежной купюры достоинством 100 рублей серии СЭ 8355952 1997 года выпуска, имеет повреждение (разрыв) и состоит из двух частей 6) пара сандалий, верх которых изготовлен из сшитых между собой кожаных полос черного цвета 7) футболка мужская типа «поло» синего цвета, имеет на передней части значок и надпись «Adidas», ворот футболки застегивается на три пуговицы, имеется указание на размер – «46» и фирме изготовителе; 8) мужские спортивные брюки черного цвета с белой полосой в боковых швах, на передней части имеется значок «галочка» белого цвета. (т.1 л.д. 45-55)

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.08.2024, осмотрены: окурок сигареты с рисунком серого цвета и надписями синего и серого цветов «CAMEL», длиной 4,5 см. Один из краев окурка имеет неровную обугленную поверхность, другой край имеет вырезанный край; гипсовый слепок максимальными размерами 177х141х14 мм. На нем зафиксирован объемный след фрагмента низа подошвы обуви размерами 75,9х105х2,4 мм, отображенный частично из каблучной части. (т.1 л.д. 116-119)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.10.2024, осмотрен марлевый тампон из фрагментов марли, сложенной в несколько раз, пропитанный кровью, размерами около 7,0х7,5 см. По окончанию осмотра марлевый тампон упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Следственное управление УМВД России по г. В. Новгород».(т.1 л.д. 144-147)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.10.2024, осмотрены 3 файла видеозаписей с названиями «IMG_5935», «IMG_5939», «IMG_5940». При просмотре видео – файла «IMG_5935» на экране появляется изображение участка местности с входной группой в здание и тротуаром. Продолжительность видеозаписи 00:19. Слева в верхнем углу имеется указание на дату и время: «07-16-2024 12:13:29». В нижнем правом углу имеется указание на месторасположение камеры: «улица – пр. Мира». В 12:13:43 в поле зрения камеры на тротуаре появляется мужчина, одетый в синюю футболку, черные спортивные брюки, сандалии, на лице имеются солнцезащитные очки, в руках сумка с надписью «FILA». Данный гражданин идентифицирован как обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 12:13:46 он скрывается из поля зрения камеры. При просмотре видео – файла «IMG_5939» на экране появляется изображение участка местности на нечетной стороне пр. Мира в г. Великий Новгород с тротуаром. Указания на дату и время не имеется. Продолжительность видеозаписи 00:25. На 00:08 секунде видеозаписи в поле зрения камеры появляется мужчина, одетый в синюю футболку, черные спортивные брюки, сандалии, на лице имеются солнцезащитные очки, в руках сумка с надписью «FILA». Данный гражданин идентифицирован как обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он идет по направлению со стороны пр. А. Корсунова в г. Великий Новгород, после чего на 00:25 секунде скрывается из поля зрения камеры. При просмотре видео – файла «IMG_5940» на экране появляется изображение участка прохода в ТЦ «Барк», расположенном по адресу: <...>. Указания на дату и время не имеется. Продолжительность видеозаписи 00:12. В поле зрения камеры находится мужчина, одетый в синюю футболку, черные спортивные брюки, сандалии, на лице имеются солнцезащитные очки, в руках сумка с надписью «FILA». Данный гражданин идентифицирован как обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 160-165)

Согласно заключению эксперта № 365 от 29.07.2024, на представленном гипсовом слепке, изъятом 16.07.2024 в ходе ОМП по адресу: <...>, зафиксирован след низа подошвы обуви, пригодный для идентификации образовавшей его обуви. Данный след оставлен сандалией на левую ногу, изъятой в ходе выемки 16.07.2024 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 61-64)

Согласно заключению эксперта № 536Б от 26.07.2024, на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки с примесью слюны, которые произошли от неизвестного лица мужского генетического пола.(т.1 л.д. 82-84)

Согласно заключению эксперта № 675Б от 19.09.2024, в образце крови ФИО2, представленном на экспертизу по всем исследованным локусам установлены генетические профили. Эпителиальные клетки с примесью слюны, обнаруженные на окурке сигареты произошли от ФИО2 (т.1 л.д. 137-142)

Согласно заключению эксперта № 530 от 17.10.2024, представленный предмет, изъятый 16.07.2024 в ходе выемки у гр. ФИО2 по факту разбоя по адресу: <...> - является пневматическим газобаллонным пистолетом модели Gletcher APS NBB калибра 4,5 мм производства фирмы GLETCHER, изготовленный заводским способом. К категории оружия, в т.ч. огнестрельного, пневматического, данный пистолет не относится. При осмотре магазина представленного пистолета, металлических пуль в нем не имеется, газовый баллон пуст. (т.1 л.д. 172-173)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16.07.2024, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лицо, которое 16.07.2024 похитило у него денежные средства по внешним признакам, росту, чертам лица, прическе.(т.1 л.д. 22-25)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО2 был изъяты образцы на марлевый тампон, упакованный надлежащим образом.(т.1 л.д. 126)

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля «Volkswagen Passat» с г.р.з. № регион, является Потерпевший №1.(т.1 л.д. 207)

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении разбоя.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, дал в присутствии защитника последовательные признательные показания, согласующиеся с предъявленным ему обвинением. Признательные показания ФИО2 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей *** и Свидетель №2, которые подробно описали последовательность действий подсудимого, характер его действий и высказанных в адрес потерпевшего угроз.

Свои подробные показания об обстоятельствах разбойного нападения подсудимый подтвердил в ходе проверки на месте. Виновность ФИО2 в совершении разбойного нападения подтверждается также протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз.

Содержание устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 и его показания об обстоятельствах разбойного нападения являются подробными и последовательными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и в совокупности с ними могут быть положены в основу вывода о виновности ФИО2

Обсуждая вопрос о правильности квалификации его действий, суд исходит из того, что в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. По мнению суда, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия как разбойное нападение, поскольку он напал на потерпевшего с целью незаконного завладения принадлежащим ему имуществом, при этом угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данная угроза выразилась в демонстрации пистолета и его направления в голову потерпевшего на незначительном расстоянии от места расположения жизненно важных органов, и сопровождалась действиями, направленными на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1 Учитывая, что Потерпевший №1 находился один на один с подсудимым, который в состоянии алкогольного опьянения направил пистолет в голову потерпевшего, у последнего имелись достаточные основания реально воспринимать угрозу со стороны ФИО2 и опасаться ее осуществления.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. В томе 1 на л.д.16 настоящего уголовного дела имеется объяснение ФИО2 от 16.07.2024 года, т.е. до возбуждения уголовного дела 16 июля 2024 года, характер сообщенных сведений в которых в целом согласуется с фактическими обстоятельствами дела, а также содержатся сведения, подлежащие проверке правоохранительными органами. Из содержания объяснения ФИО2 от 16.07.2024 года следует, что именно он 16.07.2024 года около 11 часов направился гулять по пр. Мира в Великом Новгороде, дошел до ул. Свободы, недалеко от ТЦ «Барк», где приобрел себе спиртные напитки (бутылку пива) и направился обратно в сторону дома, по пути Кузнецов выпил пиво. При ФИО2 в сумке через плечо находился пневматический пистолет, который он нашел около месяца назад на берегу озера Ильмень в д. Юрьево. Кому принадлежит пистолет, ФИО2 не знает, с тех пор стал носить пистолет с собой, при этом пистолет был не заряжен, ФИО2 ничего к нему не покупал. Когда ФИО2 проходил мимо дома 9 по пр. Мира в г. В. Новгород, то обратил внимание на ранее незнакомого ему молодого человека, который держал перед собой денежные средства и пересчитывал их. В этот момент у Кузнецова возник умысел похитить у данного молодого человека денежные средства. Когда молодой человек сел в автомобиль, ФИО2 подошел к молодому человеку, достал из своей сумки пистолет и направил в лицо молодому человеку, при этом ФИО2 сказал ему, чтобы тот отдал ему свои денежные средства. Молодой человек сильно испугался, сказал ФИО2, что у него только 21 000 рублей, ФИО2 еще раз повторил, чтобы тот отдал деньги ФИО2.

Вышеуказанное объяснение ФИО2 от 16.07.2024 года суд признает явкой с повинной в качестве доказательства по делу, и соответственно, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 16 июля 2024 года в период с 12 часов 20 минут по 17 часов 08 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 12 метрах от дома 9 по пр. Мира в г. Великий Новгород и в 24 метрах от проезжей части пр. Мира в г. Великий Новгород, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и открыто похитил у потерпевшего денежные средства.

Вместе с тем, наряду с объяснениями подсудимого от 16.07.2024 года о том, что пистолет не является оружием, об отсутствии в магазине пистолета металлических пуль, в ходе судебного следствия исследовано заключению эксперта № 530 от 17.10.2024, согласно которому, представленный предмет, изъятый 16.07.2024 в ходе выемки у ФИО2 по факту разбоя по адресу: <...> - является пневматическим газобаллонным пистолетом модели Gletcher APS NBB калибра 4,5 мм производства фирмы GLETCHER, изготовленный заводским способом. К категории оружия, в том числе, огнестрельного, пневматического, данный пистолет не относится. При осмотре магазина представленного пистолета, металлических пуль в нем не имеется, газовый баллон пуст. (т.1 л.д. 172-173). Наряду с этим, согласно содержанию протокола осмотра предметов от 16.07.2024, при осмотре пистолета марки «Gletcher APS NBB», изготовленного из металла черного цвета, размерами 225х50 мм, при открытии магазина внутри ничего не обнаружено. (т. 1 л.д. 45-55). Иных доказательств стороной обвинения не представлено.

На основании п. 23 (абз. 4) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием - игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Как следует из показания потерпевшего Потерпевший №1, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку думал, что пистолет, который продемонстрировал подсудимый ФИО2 и направил дуло пистолета в голову потерпевшего, является настоящим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 угрожал предметом, имеющим внешние признаки огнестрельного оружия, но к категории оружия, в том числе, огнестрельного, пневматического, данный пистолет не относится и магазин пистолета был пуст, однако потерпевший Потерпевший №1 реально опасался за свою жизнь и здоровье, предполагая, что ФИО2 использует настоящее оружие, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного суд находит доказанной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, состоит на учете нарколога с 2011 года по поводу употребления психоактивных веществ с вредными последствиями, на учете у психиатра не состоит. Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет регистрации по месту жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелых заболеваний, состояние здоровья родственников, оказание помощи родственникам.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра по поводу употребления алкоголя не состоит, не привлекался к административной ответственности за потребление и распитие алкоголя в общественных местах, раскаивается в содеянном, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, его нахождение во время совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В этой связи, судимость по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2024 года, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по уголовному делу в отношении ФИО2 суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление через незначительный промежуток времени после осуждения к лишению свободы условно с установлением испытательного срока, суд приходит к выводу, что ФИО2 демонстрирует устойчивую склонность к противоправному поведению, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, в отношении которого исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и который в состоянии опьянения совершил новое тяжкое корыстно-насильственное преступление, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при условии реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в силу чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, применение условного осуждения при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не допускается также в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этой связи суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе характер преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется. В этой связи суд учитывает, что положения ст.64 УК РФ, могут быть применены при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Однако, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, корыстный мотив преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

В срок наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 16 июля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого суд не усматривает необходимости в назначении ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2024 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 4 лет лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 марта 2024 года, и по совокупности приговоров, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 16 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: окурок; гипсовый слепок; пистолет «Gletcher APS NBB» модели «RMX3834», две части денежной купюры достоинством 100 рублей; марлевый тампон со следами крови ФИО2 - уничтожить; оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; денежную купюру достоинством 50 рублей сумка «FILA», смартфон «Realmi», пару сандалий, футболку мужскую, мужские спортивные брюки – возвратить по принадлежности осужденному ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 10 044 руб. – взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области А.П. Недовесова