Приговор № 1-14/2021 1-48/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/2021


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 8 июня 2021 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

с участием:

государственного обвинителя Мучкаевой З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, работающего слесарем в ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 октября 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (по постановлению судьи того же суда от 4 июля 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, по постановлению судьи того же суда от 1 октября 2014 года освобожден условно-досрочно 14 октября 2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2019 года ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, обнаружил на неустановленном дознанием сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление с предложением продажи заведомо поддельных водительских удостоверений и для приобретения такого удостоверения в целях его использования оставил на этом сайте свои анкетные данные и номер телефона. В тот же день в ходе телефонного разговора с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО1 договорился о приобретении им поддельного водительского удостоверения на свое имя и для этого в начале декабря 2019 года по электронной почте передал неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию. Примерно *** ФИО1 по электронной почте получил фотографию поддельного водительского удостоверения на свое имя и для приобретения поддельного водительского удостоверения перечислил посредством приложения «Сбербанк Онлайн» 38000 рублей на номер счета, указанный ему неустановленным лицом. Примерно *** в почтовом отделении, расположенном по адресу: ***, ФИО1 получил посылку с поддельным водительским удостоверением на свое имя, в котором были указаны ***, дата выдачи - *** и категории транспортных средств - «В», «В1», «С», «С1», «М», на управление которыми предоставляется право.

Тем самым ФИО1 умышленно в целях использования приобрел, а впоследствии хранил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

С *** ФИО1, работая водителем в ***», использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его в данной организации для подтверждения права управления транспортным средством.

*** примерно в 21 час 45 минут на участке 11 км автомобильной дороги «Яшкуль - Комсомольский - Артезиан» ФИО1 не справился с управлением автомобиля *** с государственными регистрационными знаками *** и допустил его опрокидывание в кювет.

При составлении документов по делу об административном правонарушении в связи с данным дорожно-транспортным происшествием ФИО1 предъявил инспектору ГИБДД указанное заведомо поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в конце ноября 2019 года в связи с тем, что он устроился работать водителем, он стал искать в сети «Интернет» объявления о продаже водительского удостоверения, которого у него никогда не было. На одном из сайтов в сети «Интернет» он обнаружил объявление с предложением продажи водительских удостоверений и оставил на этом сайте свои данные. В тот же день ему позвонил мужчина, представившийся Сергеем, и предложил ему приобрести водительское удостоверение категории «В» - за 25000 рублей, категории «В, С» - за 35000 рублей, медицинскую справку - за 3 000 рублей. В первых числах декабря, собрав нужную сумму денег, он созвонился с ***14 и договорился с ним о покупке водительского удостоверения категории «В, С». Сергей сообщил ему, что документы будут готовы в течение недели и ему необходимо отправить по электронной почте копию паспорта и фотографию. *** по электронной почте он получил от ***15 (***) фотографию водительского удостоверения. После этого он созвонился с Сергеем и по его указанию посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел 38000 рублей на карту, номер и данные владельца которой он не помнит. Впоследствии Сергей сообщил ему, что отправил ему водительское удостоверение по почте. В 20-х числах декабря 2019 года в почтовом отделении в *** РК он получил посылку с водительским удостоверением и свидетельством об обучении на свое имя. *** на участке 11 км автомобильной дороги «Яшкуль - Комсомольский» он не справился с управлением автомобиля *** с государственными регистрационными знаками *** и допустил его опрокидывание в кювет. При составлении документов по делу об административном правонарушении в связи с данным дорожно-транспортным происшествием он предъявил инспектору ГИБДД указанное водительское удостоверение. *** в отделе полиции в *** инспектор ГИБДД сообщил ему, что его водительское удостоверение вызывает сомнения в подлинности, так как оно числится выданным другому лицу. Тогда он признался, что купил водительское удостоверение.

(л.д. 53-56)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский», из которых следует, что *** по сообщению дежурной части МО МВД России «Яшкульский» он прибыл на участок 11 км автодороги «Яшкуль-Комсомольский-Артезиан», где ФИО1, управлявший автомобилем *** с государственными регистрационными знаками ***, допустил опрокидывание данного автомобиля в кювет. При составлении документов по делу об административном правонарушении в связи с данным дорожно-транспортным происшествием ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение на его имя, в котором были указаны ***, дата выдачи - ***, отделение ГИБДД - *** и категории транспортных средств - «В», «В1», «С», «С1», «М», на управление которыми предоставляется право. При внесении сведений в АИУС ГИБДД России он установил, что водительское удостоверение с указанными реквизитами выдано другому лицу - ***4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в *** края. При этом при проверке по всем базам данных ГИБДД России он установил, что ФИО1 не выдавалось водительское удостоверение. Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что не проходил обучение вождению транспортных средств и в 2019 году купил водительское удостоверение за 38000 рублей посредством сети «Интернет».

(л.д. 99-101)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ***5 и ***6, согласно которым они работают соответственно заведующим гаражом и инспектором отдела кадров в АО «Племенной завод «Улан-Хееч», где ранее работал водителем ФИО1 и с *** за ним был закреплен автомобиль *** с государственными регистрационными знаками ***. Для подтверждения права управления транспортным средством ФИО1 представил водительское удостоверение.

(л.д. 102-104, 105-107)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в которых зафиксировано обнаружение и изъятие на столе в кабинете инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский»: водительского удостоверения на имя ФИО1, в котором указаны ***, дата выдачи - ***, отделение ГИБДД - *** и категории транспортных средств - «В», «В1», «С», «С1», «М», на управление которыми предоставляется право; свидетельства о прохождении курса вождения на имя ФИО1 Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что в 2019 году он купил данное водительское удостоверение за 38000 рублей посредством сети «Интернет».

(л.д. 20-28)

Заключением технико-криминалистической экспертизы *** от ***, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией *** на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак», образец бланка которого представлен для сравнительного исследования. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией *** на имя ФИО1 выполнены способом цветной струйной печати.

(л.д. 41-43)

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены водительское удостоверение и свидетельство о прохождении курса вождения на имя ФИО1, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия.

(л.д. 87-95)

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» от *** о том, что по сведениям «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и ему не выдавалось водительское удостоверение.

(л.д. 12)

Карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение с серийной нумерацией *** выдано ***4

(т. 13)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО1 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого ФИО1 причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом, в декабре 2019 года ФИО1, который не имеет права управления транспортными средствами и которому не выдавалось водительское удостоверение, в целях использования купил по объявлению, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а затем получил в почтовом оправлении поддельное водительское удостоверение, бланк которого изготовлен не производством АО «Гознак», а способом цветной струйной печати. При этом данное водительское удостоверение содержит заведомо ложные сведения о его выдаче на имя ФИО1, поскольку по данным ГИБДД водительское удостоверение с серийной нумерацией, указанной в водительском удостоверении на имя ФИО1, выдано другому лицу.

Впоследствии ФИО1 в целях использования хранил указанное поддельное водительское удостоверение.

С *** ФИО1, работая водителем в АО «Племенной завод «Улан-Хееч», использовал указанное поддельное водительское удостоверение, предъявив его в данной организации для подтверждения права управления транспортным средством.

*** ФИО1, используя указанное поддельное водительское удостоверение, предъявил его инспектору ГИБДД для подтверждения права управления транспортным средством.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что незаконно приобрел, хранил и использовал водительское удостоверение, которое является поддельным, и желал этого.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в *** РК, женат, на его иждивении находятся пять малолетних детей, один его ребенок является инвалидом. Он работает слесарем в ***», положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на наркологическом учете. По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 октября 2012 года он судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению судьи того же суда от 4 июля 2013 года его условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. По постановлению судьи того же суда от 1 октября 2014 года он освобожден условно-досрочно 14 октября 2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня. На момент совершения им инкриминируемого ему по данному делу преступления указанная судимость не была погашена, но в настоящее время она погашена.

Положительные характеристики ФИО1, признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, инвалидность одного ребенка признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии судимости к лишению свободы за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление признается судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание.

Другие отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и с учетом его личности, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений суд считает необходимым применить при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит причин для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению, что его исправление может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы и не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением ФИО1 в период его условного осуждения подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле поддельное водительское удостоверение и свидетельство о прохождении курса вождения на имя ФИО1

Поскольку по данному делу особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе суда, то с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы и не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуществление контроля за поведением осужденного ФИО1 в период его условного осуждения возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - поддельное водительское удостоверение и свидетельство о прохождении курса вождения на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров