Апелляционное постановление № 22-1675/2025 от 13 апреля 2025 г.

Судья Худавердян В.А. № 22-1675/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при помощнике судьи Раджабове О.Р.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской областной Даниленко И.А.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лисова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 22.11.2022 мировым судьей судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 20 г.Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 208 часам обязательных работ. Освобожден от отбывания наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ;

- 22.03.2023 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 270 часам обязательных работ;

- 04.05.2023 мировым судьей судебного участка №22 г.Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №82 г.Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; Освобожден по отбытию срока наказания – 09.06.2023;

- 23.06.2023 мировым судей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 23.11.2023 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- 05.12.2023 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.12.2023 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.01.2024 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158.1 (2 эпизода), ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 04.03.2024 приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2024 изменен, указание в приговоре на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима заменено на указание об отбывании им наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, изменен зачет наказания;

- 06.02.2024 мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден по отбытию срока наказания – 07.03.2024;

- 14.02.2024 мировым судьей судебного участка №2 Батайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 19.03.2024 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто;

- 17.05.2024 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто;

- 20.01.2025 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО12 04.08.2024), к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО13 19.10.2024), к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО14 22.10.2024), к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2025 года окончательно назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 засчитано время содержания его под стражей с 27 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2025 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лисова Ф.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниленко И.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить в части исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (3 эпизода).

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом при назначении наказания не принято во внимание то, что ФИО1 ранее не отбывал наказания в каких-либо исправительных колониях. Просит изменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему предъявлено, с которым согласился подсудимый, представители потерпевших и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия: по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15 04.10.2024); по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО16 19.10.2024); по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17 22.10.2024).

Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд в целом учел вышеуказанные требования закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд первой инстанции признал наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы надлежащим образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда о том, что ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поскольку как следует из справки № 049433 от 09 июня 2023 года, ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания (т. 1 л.д. 154-156). Аналогично указано и в справке № 007120 от 03 марта 2024 года, что ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Ростовской области (т. 1 л.д. 198-199). При этом, как следует из справки, приобщенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Ростовской области с 21 декабря 2023 года по 07 марта 2024 года, однако, в отряде хозяйственного обслуживания не отбывал наказание. Освобожден 07 марта 2024 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО1 в обоих случаях, в исправительное учреждение не направлялся и освобождался из СИЗО – 3 по отбытию срока наказания, то есть, как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1 не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость отбывания лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима судом мотивировано надлежащими образом, при этом приняты во внимание конкретные обстоятельства преступлений и сведения о личности виновного, что соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Однако суд апелляционной инстанции, полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку суд первой инстанции ошибочно не указал пункт, часть и статью на основании которой пришел к правильному выводу, что в последующем может породить сомнения и неясности, возникающих при исполнении приговора.

Иных нарушений норм уголовно – процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда о том, что ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении ФИО1 для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья