Приговор № 1-430/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-430/2018

Дело № 1-430/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будемирова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 15.09.2018г., ранее судимого:

1) 20.11.2017г. Саткинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Коркинского городского суда от 31.07.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 года в 12 часов 47 минут ФИО1, находясь около торгово-развлекательного комплекса «Тарелка», расположенного по адресу г. Златоуст, <...>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, имея при себе ключи от автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что имеющего право управления данным автомобилем ФИО3 нет рядом, и никто не наблюдает за его преступными действиями, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, и, выжав педаль сцепления, повернул ключ, чем запустил двигатель автомобиля.

А затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть пр. Мира в г. Златоусте, проследовал по главной дороге до района пр. Гагарина, после чего выехал на автодорогу «Челябинск-Москва» (трассу М5), по которой проследовал на угнанной автомашине, принадлежащей Потерпевший №1, до г.Сатка Челябинской области, где около дома №57 по ул. Пролетарской припарковался, после чего покинул салон автомобиля и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, позицию потерпевшего простившего подсудимого и просившего его не наказывать - ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни (л.д.94); <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, мотивов и цели, прямого умысла, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей.Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества.

ФИО1 был осужден к условной мере наказания за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести против собственности. Однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, назначенного им приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2017г.

Кроме того, в связи с нарушением порядка и условий отбывания условного осуждения испытательный срок по указанному приговору ФИО1 продлевался.

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности подсудимого для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом подсудимому судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2017г., с учетом его поведения в период испытательного срока, суд считает необходимым применить ч.4 ст.74 УК РФ и отменить условное осуждение по указанному приговору, назначив подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии- поселении, куда осужденного направить под конвоем. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с заключением под стражу суд не находит, поскольку с учетом личности осужденного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, вышеуказанная мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- куртку, находящуюся на хранении у ФИО1, следует считать переданной по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по её дальнейшему хранению;

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРК «Тарелка» за 13.09.2018г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2017года.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2017года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии - поселении. Для отбывания наказания направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 11 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу - период с 15 сентября 2018 года до 11 октября 2018 года. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- куртку, находящуюся на хранении у ФИО1, - считать переданной по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по её дальнейшему хранению;

- CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТРК «Тарелка» за 13.09.2018г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018.