Решение № 2-536/2026 2-536/2026(2-9589/2025;)~М-8099/2025 2-9589/2025 М-8099/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-536/2026

Дело №2-536/2026 (2-9589/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-014070-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

28 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Костылевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ОМВД России «Вологодский» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО13 обратился в суд с исковыми заявлениями к ОМВД России «Вологодский» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, в обосновании исковых требований указав следующее.

ФИО13 проходит службу в ОМВД России «Вологодский» в должности инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ОМВД России «Вологодский».

Приказом начальника ОМВД России «Вологодский» ФИО1 № от 05.05.2025 за нарушение служебной дисциплины и законности, требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, п.12 должностного регламента инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский», утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, выразившееся в вынесении административного наказания без учета отягчающих обстоятельств, а также занижении квалификации совершенного административного правонарушения, совершенного ФИО3, на ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание - «замечание».

Приказом начальника ОМВД России «Вологодский» ФИО1 № от 29.08.2025 за нарушение служебной дисциплины и законности в соответствии с ч.ч. 4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ, ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, п.12 должностного регламента инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский», утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, выразившееся во внесении изменений в административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО4, что повлекло отмену дела об административном правонарушении, на ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание - «выговор».

Выражая несогласие с указанными дисциплинарными взысканиями, по мотиву отсутствия оснований для их применения, указывая на допущенные нарушения при проведении служебных проверок, ФИО13 просит:

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника ОМВД России «Вологодский» ФИО1 № от 29.08.2025, в виде выговора (указанное исковое заявление принято к производству суда, присвоен номер гражданского дела №);

- восстановить пропущенный срок на обжалование приказа начальника ОМВД России «Вологодский» ФИО1 № от 05.05.2025; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника ОМВД России «Вологодский» ФИО1 № от 05.05.2025, в виде замечания (указанное исковое заявление принято к производству суда, присвоен номер гражданского дела №).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.11.2025 гражданское дело № по исковому заявлению ФИО13 к ОМВД России «Вологодский» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании от 29.08.2025 № в виде выговора; гражданское дело № по исковому заявлению ФИО13 к ОМВД России «Вологодский» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании от 05.05.2025 № в виде замечания объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в рамках объединенного дела №.

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России «Вологодский» по доверенности ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, пояснения специалиста ФИО5, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО13 проходит службу в органах внутренних дел с 2009 года (с февраля по июнь 2009 года – стажер по должности милиционера; с июня 2009 по август 2010 года – милиционер; с мая 2018 года по август 2018 года – стажер по должности полицейского ЛОВДТ; с августа по ноябрь 2018 года - полицейский ЛОВДТ; с ноября 2018 года по январь 2020 года – полицейский (водитель) группа обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурная часть ОП №1 УМВД России по г. Вологде; с января 2020 года по октябрь 2020 года – младший инспектор дежурная группа ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде; с октября 2020 года по апрель 2021 года – оперуполномоченный группа по раскрытию тяжких преступлений против личности Отдел уголовного розыска ОП №3 УМВД России по г. Вологде; с апреля по май 2021 года – инспектор (ДПС) 2 взвод ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району; с мая по сентябрь 2021 года – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району; с сентября 2021 года по настоящее время - инспектор (ДПС) 1 взвод ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району.

03.04.2025 согласно служебного задания наряду ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский», утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, наряд в составе: старшего наряда инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО6, инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО13 в период с 06:00 по 19:30, осуществлял патрулирование на маршруте №1, 3, 7, 9 а/д А-114 ФИО16 до пересечения с Р-21 «Кола».

03.04.2025 в 12:00 на 14 км а/д А-114 ФИО16 Р21 «Кола» инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО13 остановлена автомашина 3010 GD г.р.з. №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение п.1.3 ПДД, а именно: не выполнил требования дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и 5.15.7 «Направление по полосе», за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО13 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 номер УИН № в отношении ФИО3 за вышеуказанное нарушение, по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На имя начальника ОМВД России «Вологодский» полковника полиции ФИО1 поступил рапорт от 10.04.2025 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Вологодский» ФИО7, согласно которому 04.04.2025 при занесении сведений об административных правонарушениях в ФИС ГИБДД М установлен факт вынесения административного штрафа как меры административного наказания в отношении ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2025 номер УИН №. Согласно оперативно-справочным учетам ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ 19.11.2024, постановление вступило в законную силу 30.11.2024, дата оплаты штрафа 22.11.2024. Проверку по оперативным базам ГИБДД проводил инспектор ФИО13, которым произведена неверная квалификация действий ФИО3, не учтены положения ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, совершенное ФИО3 правонарушение следовало квалифицировать по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ. Указано на целесообразность назначения служебной проверки в отношении инспектора ФИО13

Письменным указанием начальника ОМВД России «Вологодский» полковника полиции ФИО1 от 11.04.2025 по факту нарушения требований ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в отношении инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» лейтенанта полиции ФИО13 назначена служебная проверка, в ходе которой установлено следующее.

При занесении в базу данных ФИС ГИБДД М постановления номер УИН № по делу об административном правонарушении от 03.04.2025, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, выявлен факт нарушения требований ч.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ.

При вынесении вышеуказанного постановления не были учтены отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Ранее 19.11.2024 в отношении ФИО3 был оформлен административный материал по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 5000 рублей оплачен 22.11.2024.

В письменном объяснении от 14.04.2025 в рамках служебной проверки ФИО13 указал на то, что 03.04.2025 в 12:00 на 14 км а/д А114 «ФИО16» Р 21 Кола, была остановлена автомашина 3010 GD г.р.з. №, под управлением ФИО3 за нарушение п. 1.3 ПДД, а именно: не выполнил требования дорожных знаков 3.4 и 5.15.7, за которое предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД М у ФИО3 ранее повторности по данному правонарушению не было, было высвечено всего 3 нарушения, по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ ФИО3 не привлекался, следовательно, ФИО13 действия ФИО3 были квалифицированы по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО6 в своем объяснении от 18.04.2025 указал, что во время составления документов инспектор ДПС ФИО13 попросил проверить на повторность водителя по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, при проверке повторность нарушения не выявил и озвучил инспектору ДПС ФИО13, после чего он пошел к водителю ознакомить с административным материалом. Логин и пароль для входа в ФИС ГИБДД –М вводил инспектор ДПС ФИО13, после чего только передал планшет для проверки, чтобы не терять время для дальнейшего перемещения по служебному заданию.

При просмотре и прослушивании записей видеорегистратора патрульного автомобиля и носимого видеорегистратора «Дозор НУРИ-77» установлено, что в 12:00 инспектором ДПС ФИО13 остановлена грузовая автомашина с г.р.з. № за нарушение движения по полосам, движение грузовых автомашин запрещено. ФИО13 подошел к водителю, разъяснил нарушение и с документами прошел в патрульную автомашину для составления административного материала. В патрульной машине начал составлять административный материалам, в то же время передал документы и планшет инспектору ДПС ФИО6, чтобы он проверил по базе водителя. После проверки по базе второй сообщил, что повторности нет.

При изучении ФИС ГИБДД-М «Журнал проверок» за 03.04.2025 установлено, что осуществление проверки водителя ФИО3 по базам осуществлялось инспектором ДПС ФИО13 в 12:05, также по данным проверкам видно привлечение данного водителя по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ от 19.11.2024.

По результатам служебной проверки установлено, что в действиях инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» лейтенанта полиции ФИО13 усматривается нарушение служебной дисциплины и законности, требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, п.12 должностного регламента инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский», утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, выразившееся в вынесении административного наказания без учета отягчающих обстоятельств, а также занижения квалификации совершенного административного правонарушения ФИО3

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО13 не установлено.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 29.04.2025, причиной дисциплинарного проступка послужила личная недисциплинированность инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» лейтенанта полиции ФИО13

За нарушение служебной дисциплины и законности, требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, п.12 должностного регламента инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский», утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, выразившееся в вынесении административного наказания без учета отягчающих обстоятельств, а также занижения квалификации совершенного административного правонарушения ФИО3, принято решение о наложении на ФИО13 дисциплинарного взыскания «замечание».

Приказом начальника ОМВД России «Вологодский» ФИО1 № от 05.05.2025 за нарушение служебной дисциплины и законности, требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, пункта 12 должностного регламента инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский», утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, выразившееся в вынесении административного наказания без учета отягчающих обстоятельств, а также занижении квалификации совершенного административного правонарушения, совершенного ФИО3, на ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание «замечание».

12.05.2025 УМВД РФ по Вологодской области поступило обращение ФИО13 по вопросу несогласия с результатами проведенной в отношении него служебной проверки, с приказом ОМВД России «Вологодский» № от 05.05.2025.

Инспектором по ОП отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Вологодской области майором полиции ФИО8 рассмотрено указанное обращение, по результатам проверки которого 09.06.2025 вынесено заключение, в соответствии с которым, в ходе проверки объективных причин, препятствующих надлежащей проверке инспектором ФИО13 гражданина ФИО3 по базам данных ФИС ГИБДД М не установлено; проверку по обращению ФИО13 постановлено считать законченной; доводы, указанные в обращении, не подтвердившимися.

10.06.2025 начальником УМВД России по Вологодской области генерал-майором полиции ФИО9 вынесено решение по служебному спору, согласно которому в удовлетворении рапорта инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» лейтенанта полиции ФИО13 о несогласии с результатами проведенной в отношении него служебной проверки, приказом ОМВД России «Вологодский» от 05.05.2025 № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отказано.

Указано на то, что ФИО13 передал планшет инспектору ФИО6 для проверки водителя по базам данных со своей введенной учетной записью и при возбуждении дела об административном правонарушении самостоятельно к учетам баз данных не обращался, тем самым не убедился в достоверности информации и наличии повторности в действиях водителя. Проверку осуществлял инспектор ФИО6 через учетную запись инспектора ФИО13, что является нарушением требований п.60.4 Порядка эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы ГИБДД, утвержденного приказом МВД России от 05.02.2016 со стороны инспектора ФИО13 Информация ФИО13 по вопросу несоответствия данных, содержащихся при обращении к ФИС ГИБДД М через мобильные средства удаленного доступа (планшеты) является несостоятельной, так как система ФИС ГИБДД М едина и идентична на всех устройствах.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УМВД России по Вологодской области, пояснениям допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста врио начальника отдела подготовки оперативной информации УГИБДД УМВД России по Вологодской области полковника полиции ФИО5, 20.01.2026 УМВД России по Вологодской области в Единый центр эксплуатации ИСОД МВД России из личного кабинета ИСОД врио начальника отдела подготовки оперативной информации УГИБДД УМВД России по Вологодской области полковника полиции ФИО5 направлено обращение, касающееся проверки исправности информационных учетов ГИБДД МВД России 03.04.2025.

В соответствии с ответом сотрудников ЕЦ, администрирующих ФИС ГИБДД М, за указанную дату нарушений работоспособности сервера не выявлено. Также обращено внимание на то, что повторность определяется сервисом ФБД «Адмпрактика», а не сервисом ФИС ГИБДД М.

19.11.2024 в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, номер УИН №.

Согласно сведениям сервиса ГИС ГМП (Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах), дата прогрузки постановления УИН № в ФБД «Адмпрактика» 20.11.2024, начисление по постановлению также прогружено в Федеральное казначейство (ГИС ГМП) 20.11.2024. Административный штрафы уплачен ФИО322.11.2024.

ФИО5, являясь администратором ФИС ГИБДД М, имеет доступ к сервису «Администрирование», что позволяет получать информацию о характер того или иного запроса сотрудника при составлении административных материалов. При обращении к указанному сервису выявлено, что 03.04.2025 проверка водителя ФИО3 осуществлялась только на наличие водительского удостоверения и на розыск лица, проверка по правонарушениям (штрафам) не проводилась. Вкладки «розыск», «водительское удостоверение» в ФБД «Адмпрактика» не содержат информации о наличии правонарушений и признаках повторности. Инспекторы ГИБДД имеют доступ к ФБД «Адмпрактика» к разделу запросы (правонарушения, транспортные средства, розыск, водительское удостоверение). Мобильная версия (на планшетах) идентична версии на ПК.

С учетом приведенных обстоятельств, по состоянию на 03.04.2025 в действиях ФИО3 содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО6 не отрицал, что планшет был выдан ФИО13, учетная запись в планшет была введена ФИО13 Он (ФИО6) осуществлял проверку. ФИО13 просто посмотрел в планшет, лично действий по проверке не совершал. В дежурную часть для проверки сведений в отношении водителя ФИО3 не обращались.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В соответствии со ст.3 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст.12 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 1, 2, 4).

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст.47 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ).

В силу ч.1 ст.49 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно п.5 должностного регламента инспектора (ДПС), утвержденного 12.02.2024 командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, инспектор несет персональную ответственность за знание и выполнение требований Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, других нормативных правовых актов МВД России, в части, касающейся инспекторского состава ДПС; ПДД РФ; норм законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; условий, пределов и порядка применения физической силы, специальных средств, применения и использования огнестрельного оружия; правил пользования техническими средствами и средствами связи; правил оказания первой медицинской помощи пострадавшим в ДТП; порядка действий при возникновении чрезвычайных обстоятельств, кризисных и внештатных ситуаций; уставных требований; в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действий и требований, предусмотренных нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности ДПС ГИБДД.

В соответствии п. 12 должностного регламента инспектора, сотрудник осуществляет свою деятельность при несении службы в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, в том числе: осуществляет производство по делам об административных правонарушениях: составляет протокола об административных правонарушениях, собирает доказательства, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимает иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.31, 34 должностного регламента, инспектор несет персональную ответственность в соответствии законодательством РФ за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдении законности, дисциплины, внутреннего распорядка, транспортной дисциплины; несет персональную ответственность за свои действия (бездействие), отдаваемые распоряжением в соответствии с законодательством РФ; несет персональную ответственность за полноту и качество оформляемых административных материалов, материалов по фактам дорожно-транспортных происшествий.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Согласно п.60 Порядка при работе с ФИС ГИБДД М, утвержденного приказом МВД России от 05.02.2016, не допускается передавать иным лицам учетную запись (логин и пароль) для доступа к информационным ресурсам системы ФИС ГИБДД М, а также использовать их для организации сеанса работы с данной системой другого лица.

Таким образом, суд полагает установленным в действиях ФИО13 нарушения служебной дисциплины, и законности, требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, пункта 12 должностного регламента инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский», утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, выразившееся в вынесении административного наказания без учета отягчающих обстоятельств, а также занижении квалификации административного правонарушения, совершенного ФИО3

Кроме того, суд находит установленным факт нарушения требований п.60.4 Порядка эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы ГИБДД, утвержденного приказом МВД России от 05.02.2016 со стороны инспектора ФИО13, который передал планшет инспектору ФИО6, для проверки водителя по базам данных со своей введенной учетной записью, при возбуждении дела об административном правонарушении не убедился в достоверности информации и наличии повторности в действиях водителя ФИО3

При это суд отмечает, что при наличии сомнений в квалификации совершенного ФИО3 правонарушения, ФИО13 не был лишен возможности составить протокол об административном правонарушении.

Дисциплинарное взыскание в виде «замечания» соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при определении вида дисциплинарного взыскания приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства. Нарушений в ходе проведения служебной проверки не имеется.

Согласно ч.3 ст.47 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии п.57 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указо Президента РФ от 14.10.2012 №1377 сотрудник либо гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание. Он может обратиться с рапортом (заявлением) к Министру внутренних дел Российской Федерации или уполномоченному руководителю в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, а по вопросам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении. Рапорт (заявление) подлежит обязательной регистрации в день его подачи и рассматривается вышеуказанными руководителями в течение одного месяца. Обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания не приостанавливает его исполнение.

Таким образом, срок для обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 05.05.2025 № составляет три месяца со дня ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

06.05.2025 ФИО13 ознакомлен с данным приказом под роспись.

Согласно справке, подготовленной ОРЛС ОМВД России «Вологодский» от 10.10.2025, ФИО13 с момента ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания (с 06.05.2025) находился на выходных днях за сдачу крови и ее компонентов с 12.05.2025 по 13.05.2025, в учебном отпуске с 14.05.2025 по 27.05.2025, на отгулах в период с 02.06.2025 по 08.06.2025, в учебном отпуске с 09.06.2025 по 21.07.2025, с неиспользованной части основного отпуска с 22.07.2025 по 02.08.2025, на выходных за сдачу крови и ее компонентов с 03.08.2025 по 06.08.2025. В период с 11.09.2025 по 26.09.2025 ФИО13 находился на больничном. Исковое заявление в суд об оспаривании дисциплинарного взыскания подано в электронном виде 20.09.2025.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Применяя действующее законодательство по аналогии, суд не усматривает достаточных оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Далее, установлено, что 11.01.2025 в 15.20 ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, согласно которому 11.01.2025 в 12 час. 17 мин. около д. №1 по ул. Зеленой в п. Лесково Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО4, в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Протоколом №, составленным 11.01.2025 ФИО4 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, в связи с наличием оснований у ИДПС ОР ДПС ФИО13 полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера «Юпитер» (заводской №) результат освидетельствования составил 0,968 мг/л, с которыми ФИО4 не согласился, в связи с чем составлен протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.01.2025 № у ФИО4 установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 04.02.2025 (дело об административном правонарушении №) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 26.05.2025 по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 04.02.2025, жалоба ФИО4 удовлетворена. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 04.02.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На имя начальника ОМВД России «Вологодский» полковника полиции ФИО1 поступил рапорт от 04.06.2025 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Вологодский» ФИО10, согласно которому в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 04.02.2025, установлено, что факт управления ФИО4 транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № 11.01.2025 в 12:17 около д. №1 по ул. Зеленой в п. Лесково не доказан; показания инспектора ФИО13 противоречат показаниям инспектора ФИО11, также противоречия имеются в видеозаписи при оформлении административного материала. Кроме того, установлено, что протокол № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 фактически был составлен по адресу: <...> однако в протоколе указан адрес составления: Вологодская область Вологодский м/о, <...> в выданной копии протокола ФИО4 указан адрес: <...>. Доказательства уведомления ФИО4 о внесении изменений в протокол отсутствуют. Поставлен вопрос о назначении служебной проверки в отношении инспектора ФИО13

Письменным указанием начальника ОМВД России «Вологодский» полковника полиции ФИО1 от 04.06.2025 по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, в отношении инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» лейтенанта полиции ФИО13 назначена служебная проверка, в ходе которой установлено следующее.

При рассмотрении судом второй инстанции жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 04.02.2025, установлено, что факт управления ФИО4 транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № 11.01.2025 в 12:17 около д. №1 по ул. Зеленой в п. Лесково не доказан; показания инспектора ФИО13 противоречат показаниям инспектора ФИО11, также противоречия имеются в видеозаписи при оформлении административного материала. Кроме того, установлено, что протокол № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 фактически был составлен по адресу: <...> что подтверждается видеозаписью, однако в протоколе указан адрес составления: Вологодская область Вологодский м/о, <...> в выданной копии протокола ФИО4 указан адрес: <...>. Доказательства уведомления ФИО4 о внесении изменений в протокол отсутствуют.

Опрошенный в ходе служебной проверки ФИО13 пояснил, что 11.01.2025 в 12:17 около дома 1 по ул. Зеленая в п. Лесково, была замечена автомашина ВАЗ-21053, г.р.з. №, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения. Гражданин ФИО4 был отстранен от управления, далее освидетельствован, где было установлено состояние опьянения, в последствии составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 04.02.2025 в ходе рассмотрения административного протокола в отношении ФИО4, мировым судьей по судебному участку №29 было принято решение о его виновности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также ФИО13 отметил, что ФИО4 в первой инстанции свою вину признал, сказал, что он ехал, увидев проблесковые маячки, сразу остановился. Факт управления он видел. Во второй инстанции также подтвердил ранее сказанные в суде первой инстанции свои показания. Внесение изменений в постановление он вносил сразу же на месте в присутствии гражданина. Также сообщивший о движении и состоянии опьянения был опрошен гражданин, который подтверждает движение автомашины (гражданин ФИО17). О том, что административный материал был прекращен, узнал, когда находился в отпуске. По какой причине прекратили, отменили постановление мирового судьи по судебному участку №29, ему неизвестно.

Из представленных в распоряжение судов первой и второй инстанции видеозаписей от 11.01.2025 с камер, расположенных в патрульном автомобиле и камер носимых видеорегистраторов ИДПС ФИО13, ФИО11, следует, что получив сообщение из дежурной части ОМВД России «Вологодский» о том, что в <...> машине спит мужчина, экипаж патрульного автомобиля направился в п. Лесково, где на одной из улиц поселка была обнаружена стоящая автомашина ВАЗ 21053 темно-зеленого цвета, г.р.з. №, с работающим двигателем. Выйдя из патрульного автомобиля и подойдя к указанной автомашине, инспекторы ДПС открыли передние водительскую и пассажирскую дверь автомобиля, обнаружили в ней двух мужчин, каждый из которых спал. Гражданин, находившихся на водительском сидении, по указанию одного из инспекторов ДПС, пытался заглушить двигатель. Затем находившему на водительском месте гражданину, представившемуся ФИО4, инспектором ДПС было предложено выйти из автомобиля, предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала. При этом ФИО4 изначально факт управления автомобилем в состоянии опьянения отрицал. Далее на видеозаписи зафиксирована процедура отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, в ходе которой последний также отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, затем процедура освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на месте.

Согласно зарегистрированному 11.01.2025 в 11:55 (КУСП №) в ОМВД России «Вологодский» сообщению от гражданина ФИО12 «в <...>/м ВАЗ-2107, темно-зеленая, водитель спит в А/О)».

На видеозаписи с названием «20250111_1146_1306» с салонной камеры зафиксировано, как ИДПС ФИО13 говорит ИДПС ФИО11 в момент, когда патрульный автомобиль подъезжает к автомашине ВАЗ-21053, г.р.з. №, «мы сейчас ему ничего не сделаем, факта управления не было».

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения жалобы материалов дела, анализа показаний допрошенных в суде второй инстанции свидетелей ФИО11, ФИО13, а также пояснений ФИО4, который изначально, с момента приезда сотрудников ДПС в п. Лесково, отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суду второй инстанции не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО4, находившийся в состоянии опьянения, 11.01.2025 в 12:17 около дома №1 по ул. Зеленая в п. Лесково Вологодского муниципального округа управлял транспортным средством ВАЗ-21053, г.р.з. №

В суде второй инстанции была просмотрена видеозапись, из которой видно, что с 14:13 до 15:31 наряд передвигается из п. Лесково в наркологический диспансер для освидетельствования водителя и находится там. После освидетельствования инспектор ДПС ФИО13 составляет протокол об административном правонарушении в отношении водителя и в последующем в 15:56 наряд двигается без посторонних в патрульной автомашине лиц.

Из материалов следует, что протокол № от 11.01.2025 об административном правонарушении, имевшем место по адресу: Вологодская область, Вологодский м/о, п. Лесково, т/у Сосновское, ул. Зеленая, д. 1, составлен по адресу: обл. Вологодская, Вологодский м/о, <...>, п. Лесково.

Но в копии указанного протокола, выданной 11.01.2025 ФИО4, указан адрес составления протокола и места совершения административного правонарушения: Вологодская область, Вологодский м/о, <...>.

Также аналогичные противоречия в указании места составления и места отстранения от управления транспортным средством, обследования на состояние опьянения содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Из просмотра видеозаписи следует, что фактически протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 был составлен по адресу: <...>.

Доказательств того, что ФИО4 был уведомлен о внесении изменений в административный материал, не предоставлено.

Смягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО13 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является наличие действующего дисциплинарного взыскания.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 22.08.2025, причиной дисциплинарного проступка послужила личная недисциплинированность инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» лейтенанта полиции ФИО13

За нарушение служебной дисциплины и законности, требований ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ, ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, п.12 должностного регламента инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский», утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, выразившееся во внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствии гражданина, не уведомив его об этом, а также составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, повлекшее впоследствии прекращение производства по делу, принято решение о наложении на ФИО13 дисциплинарного взыскания «выговор».

Приказом начальника ОМВД России «Вологодский» ФИО1 № от 29.08.2025 за нарушение ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ, ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, п.12 должностного регламента инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский», утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, выразившееся во внесении изменений в административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО4, что повлекло отмену дела об административном правонарушении на ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание «выговор».

В соответствии с частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На основании части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере здравоохранения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, основанием для направления лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений частей 1 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.

Таким образом, согласно частям 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи можно прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствии такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бесспорные доказательства управления ФИО4 транспортным средством, а также соблюдения ИДПС ФИО13 процедуры внесения изменений в административный материал, уведомления ФИО4 о внесении изменений, отсутствуют.

Согласно п.5 должностного регламента инспектора (ДПС), утвержденного 12.02.2024 командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, инспектор несет персональную ответственность за знание и выполнение требований Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, других нормативных правовых актов МВД России, в части, касающейся инспекторского состава ДПС; ПДД РФ; норм законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения; условий, пределов и порядка применения физической силы, специальных средств, применения и использования огнестрельного оружия; правил пользования техническими средствами и средствами связи; правил оказания первой медицинской помощи пострадавшим в ДТП; порядка действий при возникновении чрезвычайных обстоятельств, кризисных и внештатных ситуаций; уставных требований; в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действий и требований, предусмотренных нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности ДПС ГИБДД.

В соответствии п. 12 должностного регламента инспектора, сотрудник осуществляет свою деятельность при несении службы в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, в том числе: осуществляет производство по делам об административных правонарушениях: составляет протокола об административных правонарушениях, собирает доказательства, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимает иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9.9 должностного регламента инспектор (дорожно-патрульной службы) при несении службы имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 32-34 должностного регламента инспектор (дорожно-патрульной службы) несет персональную ответственность за свои действия (бездействие), отдаваемые распоряжения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций, за полноту и качество оформленных административных материалов, материалов по фактам дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с требованиями п. 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 116 Порядка, в случае отстранения водителя от управления транспортным средством составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 117 Порядка, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 7 Правил освидетельствования). При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов измерений приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования), либо с применением видеозаписи.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Таким образом, суд полагает установленным в действиях ФИО13 нарушения служебной дисциплины, и законности, требований ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ, ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, п.12 должностного регламента инспектора ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский», утвержденного командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Вологодский» майором полиции ФИО2, выразившееся во внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствии гражданина, не уведомив его об этом, а также составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, повлекшее впоследствии прекращение производства по делу.

Дисциплинарное взыскание в виде «выговора» соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при определении вида дисциплинарного взыскания приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства. Нарушений в ходе проведения служебной проверки не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 к ОМВД России «Вологодский» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.