Решение № 12-69/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019 г. (69RS0040-02-2019-000389-32)


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 14 мая 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 на постановление № 10673342183426960609 от 03 декабря 2018 года, вынесенного государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342183426960609 от 03 декабря 2018 года, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТрастАгроком» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 10673342183426960609 от 03 декабря 2018 года, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку общество на момент выявления правонарушения не являлось собственником транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, извещен судом, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «ТрастАгроком», вынесено постановление № 10673342183426960609 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 22 ноября 2018 года в 08:34:51 по адресу: 278 км 172 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ G 400 LА 4Х2НNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повтороное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством:АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор № 1604096, свидетельство о поверке № 18/П-613-18, поверка действительна до 26.06.2020 года.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечаниями к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы представителем ООО «ТрастАгроком» представлены заверенная копия договора купли-продажи транспортных средств от 20 июля 2018 года, из которого усматривается, что ООО «ТрастАгроком» передал автотехнику и относящиеся к нему документы в собственность ОРГАНИЗАЦИЯ1 Согласно п.3.4 настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи Товара. Из приложения № 1 к договору купли-продажи от 20 июля 2018 года усматривается, что транспортное средство марки «СКАНИЯ», государственный знак №, номер свидетельства о государственной регистрации № числится в списке транспортных средств, переданных в собственность ОРГАНИЗАЦИЯ1

Кроме того, согласно сведений из ОРГАНИЗАЦИЯ2 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы, собственником транспортного средства указано ОРГАНИЗАЦИЯ1

При таких обстоятельствах действия ООО «ТрастАгроком» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 10673342183426960609 от 03 декабря 2018 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, вынесенное в отношении ООО «ТрастАгроком», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрастАгроком» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Конева