Апелляционное постановление № 22-901/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 22-901


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 23 июля 2025 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 мая 2025 года, которым

ФИО8, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13.05.2020 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.11.2021 г. условно-досрочно на 1 месяц 2 дня,

- 27.12.2023 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.04.2024 г. по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 126 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО8 назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО8 заключен под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей в период с 27.05.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления прокурора Калининой О.В. и потерпевшего ФИО1., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, защитника Набиева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 признан виновным в похищении человека, а именно в том, что в период с 6-го по 7-е января 2025 года, на <адрес>, применив физическую силу и наручники, посадил ФИО1 против его воли в автомобиль, переместил потерпевшего в квартиру по <адрес>, где пристегнул наручниками к батарее, ограничив свободу передвижения. Он же признан виновным в том, что в указанной квартире, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия по приговорам от 13.05.2020 г. и 27.12.2023 г., он совершил в отношении похищенного им ФИО1. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, умышленно произведя в него два выстрела из пневматического пистолета, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Оба преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. По мнению осужденного, судом не учитывались имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья, требующее лечения имеющихся у него заболеваний. Из жалобы следует, что осужденный просит приговор в отношении него изменить, применив более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шишкина Ю.А. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что в ночь с 6-го на 7-е января 2025 г. на <адрес> к нему подъехал на автомашине ФИО8, с которым у него ранее был бытовой конфликт, который применил к нему силу, причиняя физическую боль, одел наручники и посадил в автомашину, на которой привез в квартиру по <адрес>, где пристегнул наручниками к батарее, а затем выстрелил в него дважды из пневматического пистолета, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО7., в ночь на 7.01.2025 г. ФИО8 направился на поиски ФИО1. и привез его в квартиру в наручниках, пристегнул к батарее, а затем дважды выстрелил в него из пневматического пистолета. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он также видел в квартире пристегнутого к батарее потерпевшего, в которого ФИО8 затем производил выстрелы из пневматического пистолета. Согласно показаниям свидетелей ФИО5. и ФИО6., эти же обстоятельства им известны со слов потерпевшего, обратившегося к ним за помощью с многочисленными телесными повреждениями.

Факт перемещения осужденным потерпевшего в квартиру в наручниках подтвержден результатами осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения.

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе его осмотра, в ходе которого в квартире обнаружены пули от пневматического пистолета, а в ходе выемки изъяты принадлежащие осужденному наручники и пневматический пистолет, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО1. установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью - ушибленная рана кисти, причинение которой возможно в результате воздействия наручников, кровоподтек и ушибленная рана груди, причинение которых возможно в результате выстрелов из пневматического пистолета. Также установлены иные телесные повреждения, не относящиеся к действиям осужденного.

Сам осужденный ФИО8 в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, подтверждая в своих показаниях, что действительно в ночь на 7.01.2025 г., выяснив местонахождение ФИО1., с которым у него был конфликт, он на улице одел на него наручники, привез на автомашине в квартиру, где приковал наручниками к батарее, а затем произвел в него два выстрела из пневматического пистолета.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания, как потерпевшего и свидетелей, так и осужденного, правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 126 УК РФ как похищение человека, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия. При этом судом верно учтено наличие у ФИО8 непогашенных судимостей по приговорам от 13.05.2020 г. и 27.12.2023 г., которыми он был осужден за преступления, совершенные с применением насилия.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО8 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования их расследованию, наличия на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка и матери, имеющей инвалидность, а также принесения осужденным публичных извинений потерпевшему в судебном заседании. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, страдающего психическим расстройством в форме <данные изъяты>, не исключающим вменяемости, и рядом хронических заболеваний.

Правильно установлено судом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 126 УК РФ, и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Назначенное ФИО8 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует пределам, предусмотренным санкциями соответствующих статей. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ правил о назначении наказания без учета рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений также применены судом правильно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также сведений о личности ФИО8, вывод суда о невозможности применения к нему за преступление средней тяжести других видов наказания, кроме лишения свободы, является правильным. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы принудительными работами судом обоснованно не установлено. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО8 назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 27 мая 2025 г. в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: