Приговор № 1-2-2/2020 1-2-67/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-2-2/2020

Дело №1-2-2/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мари-Турек 21 января 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Микушкина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Файсханова Р.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- осужден 01 апреля 2016 года приговором Арского районного суда Республики Татарстан по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в спальной комнате квартиры № дома № <адрес>, где между ним и ФИО18 произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 22 июля 2019 года около 01 часа 00 минут, находясь в спальной комнате квартиры <адрес> в ходе ссоры из личной неприязни нанес один удар кулаком правой руки в область спины, о также один удар кулаком правой руки в область головы ФИО18, после чего схватил ее за одежду и стащил ФИО18 с кровати на пол. После этого ФИО18, не желая продолжать ссору, лежа на полу, стала отползать в прихожую квартиры в сторону входной двери, однако ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО18, схватил кусок деревянной доски и, держа его обеими руками, находясь рядом с ФИО18, в ходе ссоры из личной неприязни, с целью вызвать у ФИО18 чувства страха и опасения за свою жизнь, действуя умышленно, не имея при этом умысла на ее убийство, высказал в адрес ФИО18 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», - и сразу же нанес ей два удара куском деревянной доски по различным частям тела и нанес один удар куском деревянной доски по ее голове. Услышав шум от происходящего, в помещение прихожей из своей комнаты вышли ФИО89 и ФИО90, увидев которых ФИО2 перестал наносить удары ФИО18 Затем в помещении прихожей ФИО89 и ФИО90 подняли с пола ФИО18 и вывели ее во двор дома <адрес> ФИО2, держа в руках кусок деревянной доски, пошел за ними. Находясь в помещении веранды 22 июля 2019 года около 01 часа 00 минут, ФИО2, дождавшись момента, когда ФИО18 отошла от ФИО89 и ФИО90 и находилась одна, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении ФИО18, держа в руках кусок деревянной доски, подбежал к ФИО18, которая находилась во дворе дома <адрес> и со словами: «Я тебя убью!», - нанес ей не менее пяти ударов в область головы и не менее двух ударов в область ее спины, чем причинил ей физическую боль и вызвал у ФИО18 реальную угрозу опасаться за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО4 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО18

Данную угрозу убийством ФИО18 восприняла реально и опасалась за свою жизнь, так как ФИО2 вел себя агрессивно, угрозу убийством сопровождал конкретными действиями, а именно наносил удары куском деревянной доски по голове и различным частям тела ФИО18, причинив ей физическую боль. В связи с этим у ФИО18 были достаточные основания опасаться за свою жизнь и приведения угрозы в реальность.

Он же ФИО2, 22 июля 2019 года около 01 часа 00 минут находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя во дворе <адрес>, где находилась ФИО18 В это время на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 22 июля 2019 года около 01 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь во дворе дома <адрес> держа в руках кусок деревянной доски, используемой в качестве оружия, подбежал к ФИО18 и умышленно нанес ей не менее 5 ударов в область ее головы и не менее двух ударов в область ее спины. От полученных ударов ФИО18 ощутила сильную физическую боль и потеряла сознание.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 день и более) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 день и более) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека (л.д.23-25).

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя Микушкина А.А., в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, согласно которым 21 июля 2019 года около 13 часов он приехал домой с заработков из <данные изъяты>. В это время дома находился его ФИО90., <данные изъяты> ФИО18, <данные изъяты> ФИО93 и его <данные изъяты> ФИО89 Он с собой привез одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра, которую он один употреблял в течение всего дня. 21 июля 2019 года около 21 часа 00 минут он ушел из дома в мини-бар, расположенный в <адрес> где употребил 1,5 литра пива. 21 июля 2019 года около 00 часов он ушел из бара к себе домой по адресу: <адрес> 22 июля 2019 года около 01 часа 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в квартиру, с собой со двора указанного дома прихватил часть деревянной доски, которую оставил в помещении прихожей указанной квартиры. Из-за ранее возникших неприязненных отношений к ФИО18, причину которого называть отказался, прошел в помещение спальни, где находилась ФИО18, лежала на кровати, спала, подошел к ней и стал кричать на нее со словами: «Убирайся из дома!», - она на его слова не реагировала, продолжала лежать на кровати, но он заметил, что она проснулась. В ходе этого он нанес ей один удар кулакам правой руки в область ее спины справа, и нанес один удар кулаком правой руки по голове ФИО18, далее он схватил ее за одежду и стащил ее на пол. ФИО18 начала ползти по полу, доползла в коридор и остановилась перед входной дверью указанной спальной комнаты. Он продолжал кричать на нее, она, лежа на полу, стала передвигаться по коридору в сторону входной двери квартиры, и в этот момент, он схватил обеими руками кусок деревянной доски, которую до этого принес с собой и со словами: «Я тебя убью!», - нанес ей два удара указанным куском деревянной доски по различным частям ее тела, куда именно, не помнит, и нанес один удар указанным куском деревянной доски по голове ФИО18

В этот момент в помещение прихожей из своей комнаты вышла ФИО89, и в этот момент он сделал вид, что перестал ее избивать. ФИО89 и ФИО90 подняли ФИО18 с обеих сторон и повели ее на улицу. Он проследовал за ними. Находясь в помещении веранды, подождал, пока ФИО90 и ФИО89 отойдут от ФИО18, после выбежал на улицу и со словами: «Я тебя все равно убью!», - подбежал к ФИО18, которая находилась во дворе по адресу: <адрес>, где при помощи куска деревянной доски нанес ей два удара в область ее спины, и нанес 5 ударов куском деревянной доски в область ее головы. После этого она упала на землю, он прекратил ее избивать. Убивать ФИО18 он не хотел, хотел только припугнуть ее. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.88-92).

Учитывая, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил ранее данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, был допрошен дознавателем с его, ФИО2, согласия давать показания, с разъяснением права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в последующем лично ознакомлен с содержанием протокола допроса, подписал его, каких-либо замечаний относительно правильности занесения показаний в протокол ни от самого подозреваемого ФИО2, ни от защитника не последовало, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, данных в ходе дознания, и считает необходимым взять их за основу при вынесении приговора. Данных о наличии у него оснований для самооговора по делу не установлено.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании пояснила, что 21 июля 2019 года около 13 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес> В это время домой приехал ФИО2, который выезжал на заработки в <данные изъяты>. ФИО2 с собой принес одну бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, которую он один употреблял в течение всего дня. Около 21 часа 00 минут ФИО2 ушел из дома, куда именно не знает. После его ухода она легла спать у себя в помещении спальни, находилась в спальной комнате одна. 22 июля 2019 года около 01 часа она проснулась у себя в помещении спальни по адресу: <адрес> от криков ФИО2, который кричал и высказывался в ее адрес нецензурными словами. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, вел он себя агрессивно, в ходе этого он словесно стал выгонять ее из дома. Она продолжала лежать на кровати, в это время ФИО2 стал наносить ей удары кулаками по различным частям тела и по голове. От полученных ударов она ощутила сильную физическую боль, встать на ноги не смогла. Из-за этого она сползла с кровати на пол и начала ползти в сторону выхода. В это время ФИО2 продолжал кричать на нее. Когда она находилась на полу в помещении коридора указанной квартиры перед спальной комнатой, ФИО2 продолжал кричать на нее. В этот момент, она, лежа на полу, стала передвигаться по коридору в сторону входной двери квартиры, и в этот момент ФИО2, держа обеими руками кусок деревянной доски, со словами: «Я тебя убью!», - начал наносить удары указанным куском деревянной доски по различным частям ее тела и головы. Угрозу убийством она восприняла реально. От полученных ударов она ощутила сильную физическую боль, и по лицу бежала кровь, у нее помутнело в глазах. Находящаяся в помещении коридора ФИО89 стала успокаивать ФИО2 В какой-то момент ФИО89 и ФИО90 подняли ее на ноги и вывели на улицу. Что происходило дальше на улице, она не помнит. Пришла в себя, когда сотрудники скорой медицинской помощи оказали ей медицинскую помощь. После этого ее госпитализировали в «<данные изъяты>». <данные изъяты> ФИО89, которая сообщила ей, что после того, как ее ФИО89 с ФИО90 вывела на улицу, 22 июля 2019 года около 01 часа, находясь во дворе дома <адрес>, ФИО2 начал наносить удары указанным куском деревянной доски по различным частям ее тела и головы. Этот промежуток времени она не помнит. В настоящее время она претензий к ФИО2 не имеет, его простила. ФИО2 перед ней извинился, сейчас они живут вместе в одном доме.

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО18, суд приходит к выводу, что они в противоречии с исследованными судом иными доказательствами по уголовному делу не состоят, раскрывают обстоятельства совершенных преступлений.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с заявленным в суде отказом свидетеля ФИО90 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя Микушкина А.А. и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО90 от 13 сентября 2019 года, данных в ходе дознания в качестве свидетеля, следует, что 21 июля 2019 года около 13 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время домой приехал его <данные изъяты> ФИО1 который выезжал на заработки в <данные изъяты>. ФИО2 с собой принес одну бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, которую он один употреблял в течение всего дня. 21 июля 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО2 ушел из дома, куда именно, не знает. После его ухода он лег спать у себя в помещении спальни, ФИО18 легла спать на соседней кровати. 22 июля 2019 года около 01 часа он проснулся в помещении спальни по адресу: <адрес> от криков ФИО18 В помещении квартиры было темно, что происходило в помещении спальни, он не видел, слышал, как ФИО2 кричал на ФИО18, и было понятно, что он ее избивает. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, вел он себя агрессивно, в ходе этого он словесно стал выгонять ФИО18 из дома. ФИО18 сползла с кровати на пол и начала ползти в сторону выхода. В это время ФИО2 продолжал кричать на нее, когда она лежала на полу в помещении коридора указанной квартиры перед спальной комнатой, ФИО2 высказывал в ее адрес слова: «Я тебя убью!», - начал наносить ей удары по различным частям тела. При помощи чего он наносил удары, он не видел, находился за перегородкой. Когда вышел в помещение коридора, ФИО18 лежала на полу, область ее головы и ее одежда была в крови, на ФИО2 он внимания не обращал. ФИО89 стала успокаивать ФИО2 В какой-то момент ФИО2 успокоился, и он вместе с ФИО89 поднял ФИО18 на ноги и вывели ее на улицу. Находясь на улице, он предложил ФИО18 отправиться к своей <данные изъяты>, которая живет недалеко от них. В ходе этого вслед за ними на улицу выбежал ФИО2 с куском доски в руках. Он, находясь во дворе <адрес>, догнал ФИО18 и стал наносить ей удары по различным частям тела при помощи деревянной доски. После этого ФИО2 ушел в неизвестном ему направлении. ФИО89 вызвала скорую помощь (л.д.62-63). Свидетель ФИО90 в судебном заседании подтвердил ранее данные им в ходе дознания в качестве свидетеля показания.

По ходатайству государственного обвинителя Микушкина А.А. с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой на судебное заседание свидетеля ФИО93 оглашены показания свидетеля ФИО93 от 02 сентября 2019 года, данные в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым 21 июля 2019 года около 13 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес> В это время домой приехал его <данные изъяты> ФИО2, который выезжал на заработки в <данные изъяты>. ФИО2 с собой принес одну бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, которую он один употреблял в течение всего дня. 21 июля 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО2 ушел из дома, куда именно, не знает. После его ухода, он с <данные изъяты> ФИО89 лег спать у себя в помещении спальни. Отец ФИО90 и ФИО18 легли спать в своих комнатах. 22 июля 2019 года около 01 часа он проснулся у себя в помещении спальни по адресу: <адрес> от того, что в квартиру зашел его <данные изъяты> ФИО2, с которым он встретился в помещении прихожей. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел на улицу, чтобы покурить. Находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, он услышал, как ФИО18 стала кричать со словами: «Убивают!». Вслед за ее криками он услышал голос ФИО2, который кричал на ФИО18 После этого он направился в помещение квартиры. Зайдя в квартиру, в помещении прихожей он увидел ФИО18, лежащую на полу, рядом с ней стоял ФИО2, у которого в руках имелся кусок деревянной доски, при помощи которого со словами: «Я тебя убью!», - начал наносить ей удары по различным частям тела. В этот момент ФИО89 заступилась за ФИО18 и стала успокаивать ФИО2, он прошел к себе в комнату. Через некоторое время, он, находясь у себя в помещении спальни по вышеуказанному адресу, услышал крики, доносящиеся с улицы, где услышал, как ФИО2 кричал на ФИО18 со словами: «Убью!», - после чего он выбежал во двор указанного дома, где увидел, как ФИО2 наносит удары куском деревянной доски по различным частям тела ФИО18 После этого ФИО2 отошел от ФИО18, ушел в неизвестном ему направлении. ФИО89 вызвала скорую помощь (л.д.39-40).

По ходатайству государственного обвинителя Микушкина А.А. с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой на судебное заседание свидетеля ФИО89 оглашены показания свидетеля ФИО89 от 05 сентября 2019 года, данные в ходе дознания в качестве свидетеля, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес> Проживает со своим <данные изъяты> по адресу: <адрес> Совместно с ними по указанному адресу проживают: ФИО90, ФИО18, ФИО2 21 июля 2019 года около 13 часов она находилась дома по адресу: <адрес> В это время в квартиру приехал ФИО2, который ездил на заработки в <данные изъяты>. ФИО2 с собой принес одну бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, которую он в течение дня употреблял один. 21 июля 2019 года около 21 часа ФИО2 ушел из дома, куда именно он ходил, она не знает. 22 июля 2019 года около 01 часа она проснулась от шума, доносящегося из спальной комнаты, где находилась ФИО18 Проснувшись, она направилась к помещению спальни ФИО18, где увидела, что перед входом в помещение указанной спальни находится ФИО2, у которого возле себя имелась часть деревянной доски. Перед входной дверью в помещение спальни находилась ФИО18, которая лежала на полу, лицо и верхняя одежда была вся в крови. ФИО2 находился в агрессивном состоянии, ругался нецензурными словами в адрес ФИО18 В указанный момент ФИО18, которая лежала на полу, начала ползти в сторону входной двери по коридору, и находящийся там ФИО2, держа кусок деревянной доски обеими руками, со словами: «Я тебя убью!», - начал наносить удары указанным куском деревянной доски по различным частям тела и головы ФИО18 Увидев происходящее, она заступилась за ФИО18, встала между ними и начала успокаивать ФИО2 В какой-то момент он отвлекся и успокоился. Затем она совместно с ФИО90 подняли ФИО18 на ноги и, поддерживая ее, вывели на улицу, чтобы она ушла к своей <данные изъяты> по другому адресу. После этого она совместно с ФИО18 и ФИО90 находились во дворе по адресу: <адрес> За ними вышел ФИО2, у которого находилась в руках часть деревянной доски. В это время ФИО18, находилась от них на расстоянии 10 метров. ФИО2, держа обеими руками часть деревянной доски, подбежал к ФИО18 и со словами: «Я все равно тебя убью!», - нанес ей несколько ударов указанной частью деревянной доски по различным частям тела ФИО18 От полученных ударов ФИО18 упала на землю. Увидев происходящее, она подбежала к ним и со всей силы оттолкнула ФИО2 в сторону от ФИО18, после этого он успокоился и отошел от них. Она совместно с ФИО90 подняли ФИО18 на ноги и дотащили до ворот указанного выше дома. Перешагнуть перегородку двери калитки не смогла, при этом она снова улеглась на землю, после чего она сообщила о случившемся по номеру «112» и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи сотрудники осмотрели ФИО18, которую в последующем госпитализировали в «<данные изъяты> ЦРБ».

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они являются последовательными и достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, поскольку подтверждаются иными объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе дознания свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они по существу обвинения сообщили дознавателю сведения, согласующиеся как между собой, так и с показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтверждены иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у этих лиц оснований для оговора подсудимого ФИО2 суду не представлено, не заявлено об этом и самим подсудимым.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому 22 июля 2019 года в 01 час 45 минут от оператора службы «112» поступило сообщение о том, что в <адрес> плохо женщине, избили (л.д.5);

- рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому 22 июля 2019 года в 06 часов 05 минут от фельдшера скорой помощи ФИО133 получено сообщение о том, что оказана медицинская помощь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес> Диагноз: «<данные изъяты> Со слов избил пасынок ФИО2 Госпитализирована в <данные изъяты> ЦРБ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года, согласно которому осмотрена квартира № по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят кусок деревянной доски (л.д.9-13);

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО18 обнаружены телесные повреждения (л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 сентября 2019 года, согласно которым осмотрен кусок деревянной доски, упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, обмотанную липкой лентой прозрачного цвета, снабженный пояснительной запиской, закрепленный подписью старшего дознавателя ФИО134 опечатанный оттиском печати № «МВД России» МВД по Республике Марий Эл», хранится при уголовном деле (л.д.64-68, 69-70).

Проанализировав и оценив каждое из исследованных доказательств, и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты> ЦРБ имени В.В. Свинина» от 12 сентября 2019 года ФИО2 <данные изъяты> в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение обоих преступлений суд признает в отношении подсудимого ФИО2:

- обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, расценивая в качестве такового протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 03 октября 2019 года (л.д.88-92); обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей, передача денег на покупку лекарств и продуктов потерпевшей);

- обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в содеянном полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а именно то, что совершению преступлений предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, личность виновного, а также исходя из пояснений ФИО2 в судебном заседании, заявившего, что не совершил бы данных преступлений в трезвом состоянии, суд по обоим преступлениям признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило мотивом их совершения.

Подсудимый ФИО2 ранее судим: осужден приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 мая 2016 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года оставлен без изменения. 28 сентября 2018 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания (л.д.101-105).

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость не снята и не погашена, образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление.

С учетом вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого ФИО2 по всем преступлениям рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья, принимает во внимание личность ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного однородного тяжкого преступления (л.д.102-105), характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты><данные изъяты> доказательств наличия у подсудимого ФИО2 каких-либо иных хронических заболеваний, а также наличия у его близких родственников каких-либо иных хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, <данные изъяты>, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеющего, со слов имеющего доход от заработков (л.д.101-108, 110-114).

По факту угрозы убийством вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

По факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не имеется оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому вида наказания за совершенные им преступления.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым подсудимому ФИО2 по каждому совершенному преступлению назначить наказание в виде лишения свободы.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.112 УК РФ суд находит невозможным, не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, в связи с чем судом обсужден вопрос о назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ, и учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым по всем преступлениям назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения подсудимого ФИО2, о применении положений ст.72 УК РФ, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках по уголовному делу.

С учетом личности ФИО2, назначенного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: кусок деревянной доски суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные суммы в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Защитнику Файсханову Р.Г., назначенному дознавателем для оказания юридической помощи ФИО2, постановлением от 13 октября 2019 года произведена оплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 2350 рублей (л.д.144).

По настоящему делу в судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Файсханов Р.Г., которому постановлением Сернурского районного суда от 21 января 2020 года за защиту интересов подсудимого ФИО2 в судебном заседании оплачено вознаграждение в размере 5550 рублей.

Учитывая, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, препятствий трудиться и получать доход не имеет, отсутствие в настоящее время постоянного места работы не может являться основанием для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, федеральный бюджет понес процессуальные издержки в общей сумме 7900 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 ФИО1 ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия ФИО3 ФИО1 наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: кусок деревянной доски –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Э.Г. Габдрахманова