Приговор № 1-674/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-674/2020

Дело № 1-674/2020

следственный номер 11901300001002111

УИД 41RS0001-01-2020-007325-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 сентября 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 4 мая 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 10 января 2017 года по постановлению суда от 26 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней,

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с банковского счета в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Таций ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, зная пин-код на банковской карте «Халва» ПАО Совкомбанк, оформленной на имя потерпевшая, решил похитить принадлежащие последней денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Таций, путем проведения операций на банкомате ПАО Сбербанк № 60001069, расположенного на первом этаже торгового центра «Планета» по <адрес> по обналичиванию денежных средств с помощью банковской карты потерпевшая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета в период с 3 часов 43 минут до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, а также в 4 часа 04 минуты, находясь в магазине «Ретро», расположенном по пр. 50 лет Октября, 15, произвел оплату товара, используя технологию бесконтактных платежей, похитив 85 рублей.

Таким образом, Таций, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстным побуждений, тайно похитил с лицевого счета банковской карты ПАО Совкомбанк, оформленной на имя потерпевшая, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 60 085 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Таций вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, сейчас они проживают в <адрес> и ведут совместное хозяйство. Подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Таций на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился в <адрес> совместно с потерпевшая, с которой состоит в отношениях характерных для брачных. Когда потерпевшая уснула, он, зная пин-код, решил взять оформленную на неё банковскую карту «Халва» ПАО Совкомбанк, обналичить с банковского счета данной карты денежные средства и потратить их на собственные нужды. После чего достав из кармана куртки потерпевшей указанную банковскую карту, он пошел в торговый центр «Планета», где обналичил денежные средства в общей сумме 60 000 рублей. Также он расплатился картой потерпевшая в магазине «Ретро», приобретя напиток за 85 рублей. Часть похищенных денежных средств он потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, а 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ вернул потерпевшей (т. 1 л.д. 43-45, 110-117, 153-155).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей потерпевшая на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Таций употребляла спиртные напитки в <адрес> часов она легла спать, а проснувшись утром, обнаружила отсутствия Таций, и что ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии с банковского счета оформленной на неё банковской карты «Халва» ПАО Совкомбанк денежных средств в общей сумме 60 085 рублей. Она сразу поняла, что банковскую карту взял Таций, поскольку он имел к ней доступ, и знал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ Таций позвонил ей и признался, что похитил с карты денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он вернул ей 50 000 рублей, а впоследствии 10 085 рублей (т. 1 л.д. 28-31, 140-142).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, она работает в должности руководителя бизнес группы ПАО Совкомбанк. Изучив выписку о движении денежных средств по счету банковской карты «Халва», оформленной на потерпевшая указала, что в ней указано время транзакции (московское время + 9 часов) (т. 1 л.д. 130-131).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, она работает в продуктовом магазине «Ретро», расположенном по пр. 50 Лет Октября, д. 15, в котором установлен платежный терминал для осуществления безналичной оплаты товаров. При оплате покупателем банковской картой, принадлежность карты указанному клиенту продавцами не проверяется (т. 1 л.д. 132-133).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника Таций показал, где посредством банкомата осуществлял снятие денежных средств с банковского счета потерпевшая (т. 1 л.д. 118-129).

В ходе осмотра представленной ПАО Совкомбанк выписке по счету потерпевшая 5536609******0618 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата в 3 ч. 43 мин. (время Камчатское) обналичены денежные средства 7 500 рублей, в 3 ч. 44 мин. – 7 500 рублей, в 4 ч. 22 мин. – 7 500 рублей, в 4 ч. 24 мин. – 7 500 рублей, в 4 ч. 26 мин. – 7 500 рублей, в 4 ч. 27 мин. – 7 500 рублей, в 4 ч. 29 мин. – 7 500 рублей, в 4 ч. 30 мин. – 7 500 рублей, а также в 4 часа 4 минуты в магазине «Ретро» произведена оплата товара на сумму 85 рублей (т. 1 л.д. 59-64, 66-68).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого Таций при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого Таций, пояснившего об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшая, так и на показаниях потерпевшей о хищении принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета, сведениях, отраженных в протоколах осмотра документов и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицируя действия Таций, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно изъял денежные средства из законного владения потерпевшей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая потерпевшая являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились принадлежащие ей денежные средства. При этом, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при снятии наличных денежных средств через банкомат и оплате товара в безналичной форме, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Потерпевшая и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания Таций виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания Таций суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России и копиям приговора, постановления Таций судим по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 10 дней (т. 1 л.д. 184-194, т. 2 л.д. 1-14).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском и <адрес> в отношении Таций жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 174, 176).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю привлекался без оплаты труда к выполнению общественно-полезных работ, к порученным заданиям относился добросовестно, за что поощрялся два раза, взысканий не имел. По характеру уравновешенный, спокойный, с представителями администрации вел себя вежливо и корректно; мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал для себя должные выводы (т. 1 л.д. 110).

Принимая во внимание, что Таций на учетах в диспансерах Камчатского края, у врачей нарколога и психиатра в Елизовской центральной больнице, Соболевской районной больнице (т. 1 л.д. 167-172), не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 143).

Поскольку судимость Таций по приговору суда от 4 мая 2016 года, которым он признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, в установленном законом порядке на момент совершения настоящего преступления не была снята и погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, стороной обвинения также указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимого, на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных материалов, Таций на учетах у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания Таций, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о реальности отбывания подсудимым наказания суд учитывает наличие рецидива в его действиях. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, обстоятельства его совершения, данные о его личности, в целом положительные характеристики, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, с которой он состоит в отношениях, характерных для брачных, и приходит к выводу, что к нему возможно применить условное осуждение.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым:

- выписку по счету банковской карты потерпевшая, хранящуюся при деле, хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 65).

Процессуальные издержки в сумме 11 160 рублей (т. 2 л.д. 28-30) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, а также в сумме 3 000 рублей в судебном заседании, подлежат взысканию с Таций в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету банковской карты потерпевшая, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 14 160 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий