Приговор № 1-605/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-605/2025

Дело № 1-605/2025

УИД 05RS0031-01-2025-001936-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 3 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Расулова Б.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Азизова А.А.,

подсудимого ФИО13о.,

переводчика ФИО20,

защитника – адвоката ФИО19, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Адвокатская палата Республики Дагестан»,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.м.о. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Согласно п. 11ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> расстановке личного состава полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, задействованных на охрану общественного порядка и обеспечении соблюдения правил дорожного движения на территории <адрес>, с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции Потерпевший №1, лейтенант полиции Свидетель №1, несли службу в составе наряда «Каскад- 220» на патрульном автомобиле марки «Шкода» и в этот же период времени на патрульном автомобиле марки «Шкода» в составе наряда «Каскад-215» на дежурство заступили инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший сержант полиции ФИО4 и лейтенант полиции Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 00 минут, инспекторы ДПС Свидетель №2 М.А. и Свидетель №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению соблюдения правил дорожного движения, находились на <адрес> возле старого - «Хушетского поста», где ими был замечен автомобиль марки - «ВАЗ 11183-ФИО2» за государственными регистрационными номерными знаками «№», под управлением ФИО13-о. который следовал облокотившийся головой на рулевое колесо автомашины, что могло свидетельствовать о нахождении водителя в алкогольном опьянении и нарушении водителем требований КоАП РФ.

Инспекторы ДПС Свидетель №2 М.А. и Свидетель №1, с целью реагирования и проверки на наличие правонарушения и в соответствии с пунктом 2.1.1 должностного регламента, решили догнать и остановить указанное транспортное средство для проверки документов для рассмотрения вопроса о привлечения водителя указанного транспортного средства к административной ответственности (управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения). Посредством проблесковых маячков и специального сигнала потребовали остановить автомобиль, на что ФИО13-о. незаконно находясь на территории Российской Федерации игнорируя законные требования сотрудников полиции продолжая движение по <адрес> в отсутствии водительского удостоверения пытался скрыться от них. Увидев указанную погоню, на помощь присоединились инспекторы ДПС наряда «Каскад-215» ФИО4 и Свидетель №2 Убедившись, что водитель ФИО13-о. продолжает движение на высокой скорости и не намерен остановить свой автомобиль, инспектором ФИО4 в соответствии ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ было использовано огнестрельное табельное оружие согласно ст. 23 ч. 3 п.4, произвел 3 выстрела в воздух, на что водитель ФИО13-о. никак не реагировал, затем произвел несколько выстрелов по задним колесам автомобиля, в результате чего спустились задние колеса, и автомашина ехала на дисках, но продолжала движение и примерно в 15 часов 30 минут заехала во двор <адрес>, где автомобиль последнего застрял в щебне. Пользуясь случаем инспектор ДПС Свидетель №2 М.А. вышел из салона патрульной автомашины и с целью задержать ФИО13-о. подошел к его автомашине и открыв водительскую дверь, схватил его за руку с требованием выйти из салона автомашины, на что ФИО13-о., желая воспрепятствовать законным требованиям инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с остановкой его транспортного средства, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти-сотрудник полиции, действуя умышленно с целью уйти от уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти в лице представителя власти, а также посягая на его здоровье и телесную неприкосновенность и желая наступления таких последствий, находясь за рулем указанной автомашины, действуя с прямым умыслом внезапно захлопнул дверь, чем защемил кисть правой руки Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта №, многочисленные ссадины по тыльной фаланге правой кисти и физическую боль, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и не опасное для его жизни и здоровья.

Указанные действия ФИО13-о. нарушили нормальную деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также причинили физическую боль, унижение чести и достоинства представителя власти в лице Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО13-о вину свою признал и показал, что в тот день работал. В стоянии алкогольного опьянения не был, так как было раннее утро, 6 часов утра. Купил машину и хотел посмотреть ее в езде. Когда ехал, обнаружил, что за ним едут сотрудники полиции, они начали сигналить и через мегафон просили его остановиться, потом начали стрелять. Попали в колеса, машина остановилась и заехала в гравий. Полицейские начали с ним грубо разговаривать, он попросил их так не разговаривать. Как повредил руку полицейскому не заметил. Полицейский хотел его вытащить из машины, и тогда это произошло. Сожалеет, что так произошло, так как этот полицейский с ним грубо не обращался. Не остановился на требование полиции, так как у него не было документов и он испугался. В <адрес> находится примерно 3 года.

Вина подсудимого ФИО13-о в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в структуре МВД он работает начиная с 2021 года, на должности инспектора ДПС ОМВД РФ с 2022 года. Работая должности инспектора ДПС ОМВД РФ в его должностные обязанности, в числе прочего, входят: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пересечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил в наряд «Каскад». Маршрут патрулирования, согласно постовой ведомости, входил от проспекта Петра Первого до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа во время патрулирования по проспекту Насрудинова <адрес>, возле старого «Хушетского поста», была замечена подозрительная автомашина марки ФИО2 с государственными регистрационными номерными знаками «№». Водитель данного автомобиля облокотился об руль автомашины и повис на нем. Они предположили, что данный гражданин может находиться в нетрезвом состоянии и посредством проблесковых маячков и специального сигнала потребовали водителя остановить на обочине автотранспортное средство. Водитель на их неоднократные требования остановить автотранспортное средство, не реагировал и пытался скрыться. Далее, они начали преследование данного автомобиля. Водитель данного автомобиля двигался по <адрес> в сторону <адрес> Республики Дагестан, не доехав до <адрес>, на одном из поворотов развернулся и поехал в обратную сторону. Другой экипаж «Каскад -215» заметил погоню и выехал к ним на помощь. Возле старого «Хушетского поста» с правой стороны они пытались прижать данный автомобиль к обочине, однако водитель данного автотранспортного средства не останавливался. После чего, посредством рупора предупредили водителя, что будут применять оружие и требовали, чтобы он немедленно остановил автомашину, но на неоднократные предупреждения он не реагировал. Далее, на основании ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ им было использовано огнестрельное табельное оружие согласно ст. 23 ч. 3 п.4, Свидетель №2 М.А. достал табельный пистолет и произвел 3 выстрела в воздух, однако водитель никак не реагировал. После чего инспектор наряда «Каскад 215», а именно ФИО6, также посредством громкоговорителя потребовал водителя остановить автотранспортное средство, но водитель также не реагировал. После чего, ФИО4 достал закрепленный за ним табельный пистолет и произвел несколько выстрелов в воздухи по задним колесам автомобиля. После произведенных выстрелов у данного автотранспортного средства спустились задние колеса и автомашина ехала на дисках, но продолжал движение. После чего, водитель данной автомашины заехал в один из проездов по проспекту Насрудинова <адрес> недалеко от ресторана «Аляска». В этом месте была проселочная автодорога и его машина начала буксовать и застряла. Догнав автомашину он сразу выбежал с патрульного автомобиля и подбежал к данной автомашине, после чего, открыл водительскую дверь, схватил данного гражданина и попытался пересечь его незаконные действия, однако водитель, как ему позднее стало известно ФИО1 Рафаель, нажал на педаль газа и захлопнул дверь автомобиля, тем самым зажал ему кисть правой руки, которая была внутри салона автомобиля. После чего, его напарник Свидетель №1 открыл правую пассажирскую дверь, дотянулся и повернул замок зажигания, тем самым заглушил данную автомашину. Данный гражданин оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью на русском и на азербайджанском языках, отказался выходить с автомашины. Далее, в отношении него, в соответствии со ст. 20-21 Закона «О Полиции» была применена физическая сила и они вытащили его из автомобиля. От водителя шел резкий запах спиртных напитков. Данный гражданин плохо разговаривал на русском языке, и сказал что он с Республики Азербайджан. Никаких документов удостоверяющих личность, а также для управления транспортным средством у него не было, он показал паспорт Республики Азербайджан на своем мобильном телефоне. В этот момент с ними также находился наряд ДПС «Каскад-215». После чего, ими было принято решение доставить его в отдел полиции по <адрес>, чтобы установить его личность и предоставить ему переводчика.

После того, как доставили данного гражданина в отдел полиции, они предоставили ему переводчика. Также сотрудники составили в отношении данного лица административные протоколы по ст. 19.3 и 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Далее, они написали рапорта, которые отдали в дежурную часть отдела полиции и выехали на дежурство.

От незаконных действий ФИО13-О. у Потерпевший №1 были ущемлены пальцы правой кисти руки, и он прошел медицинскую экспертизу. После применения к ФИО13-О. допустимой физической силы в соответствии законом о полиции, последний сказал, что ему плохо, сотрудники полиции вызвали ему бригаду скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи. Врачи обследовали его и поинтересовались у него, поедет ли он в больницу для полного обследования, однако ФИО13-о. от обследования в больнице отказался.

Сам факт нахождения ФИО13-о. на территории Российской Федерации является - незаконным. Согласно постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно письму начальника УВМ МВД по <адрес> полковника полиции ФИО14 гражданин Республики Азербайджан ФИО13-о. находится на территории Российской Федерации - незаконно.

ФИО13-о. на миграционном учете не состоит и разрешительных документов не оформлял.

Далее, будучи таковым - (нелегалом) ФИО13-о. находясь в нетрезвом состоянии, не имея ни одного разрешительного документа в нарушении требований закона Российской Федерации, не боясь и не опасаясь последствий, что его могут задержать или же остановить сотрудники ДПС управлял автомашиной, скрываясь от патрульной автомашины сотрудников полиции ФИО13-о. подвергал опасности жизнь и здоровье и других участников движения. Последний двигался на большой скорости прямо на таран других автомашин, которые просто избегая его съезжали с проезжей части автодороги в целях недопущения ДТП. ФИО13-о. не выполняя законные требования представителей власти пытался скрыться от сотрудников полиции, он прекрасно видел, он знал что его преследует патрульная автомашина со включенными проблесковыми маячками, а когда он вышел из салона автомашины и схватил его за руку и таким путем пытался вытащить из салона автомашины, он также видел что Свидетель №2 М.А. находится в форменном обмундировании, при этом он видел, что правой рукою он держится за дверную стойку автомашины, и в случае, если автомашина тронется с места и продолжит движение, он попал бы под колеса автомашины, или же он просто потащил бы его вслед за автомашиной. В этой связи, он кричал ФИО13-о. останови автомашину, убьешь, выходи из салона автомашины, вместо этого ФИО13-о. с целью, чтобы он отпустил его руку и после скрыться от них, со всей силы хлопнул дверью автомашины тем самым прижал, прищемил кисть его правой руки, тем самым применил в отношении него насилие, отчего он ощутил сильную боль и жжение в области правой руки, на некоторое время он не мог двигать этой рукою, от умышленных действий ФИО13-о. он пострадал физически и морально.

ФИО13-о. вел себя дерзко, хладнокровно, при этом в ходе общения с последним сотрудники полиции заметили особую неприязнь и ненависть к представителям власти.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что на должности инспектора полка ДПС ОГИББД ОМВД РФ работает с 2022 года. В его должностные обязанности в числе прочего входят: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1 заступил в наряд «Каскад». Маршрут патрулирования, согласно постовой ведомости, был от проспекта Петра Первого до <адрес>. Примерно в 03 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования по проспекту Насрутдинова, возле старого «Хушетского поста» ими был замечен подозрительный автомобиль марки ФИО2 с государственными регистрационными знаками №. Водитель данной автомашины облокотился об руль автомашины и повис на нем. В связи с чем, они подумали что водитель автомашины находится в нетрезвом состоянии и посредством проблесковых маячков и спецсигнала, потребовали водителя остановить автотранспортное средство на обочине. На требования остановить автотранспортное средство, водитель не реагировал и пытался скрыться. Ими было принято решение начать погоню за данным автотранспортным средством. Водитель данного автомобиля двигался по проспекту Насрутдинова в сторону <адрес> Республики Дагестан, не доехав до <адрес>, на одном из поворотов развернулся и поехал в обратную сторону. Другой экипаж «Каскад 215» заметил погоню и выехал на помощь. Возле старого «Хушетского поста» с правой стороны они пытались прижать данный автомобиль к обочине, однако водитель данного автотранспортного средства не останавливался. После чего, посредством рупора они предупредили водителя, что будут применять оружие и требовали, чтобы он остановил автомашину, на неоднократные предупреждения он не реагировал. Далее, на основании ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было использовано огнестрельное табельное оружие - табельный пистолет и произведено 3 выстрела в воздух, однако водитель никак не реагировал. После чего, инспектор наряда «Каскад-215», а именно ФИО6, также посредством громкоговорителя потребовал водителя остановить автотранспортное средство, но водитель не реагировал. ФИО6 также произвел несколько выстрелов в воздух и по задним колесам автомобиля. У данного автотранспортного средства спустились задние колеса, и автомашина ехала на дисках. Водитель данной автомашины заехал в один из проездов по проспекту Насрутдинова, недалеко от ресторана «Аляска». В этом месте была проселочная автодорога и его машина начала буксовать и застряла. В этот момент, инспектор ДПС Свидетель №2 М.А. заметил это и сразу выбежал с патрульного автомобиля и подбежал к данной автомашине, открыл водительскую дверь, схватил данного гражданина. В ходе этого, водитель данной автомашины нажал педаль газа и захлопнул дверь автомашины, кисть руки Потерпевший №1 в тот момент находилась внутри салона автомашины, и была зажата в двери, от чего Свидетель №2 стал кричать от боли. После чего, свидетель Свидетель №1 открыл правую дверь, проник в салон и повернул замок зажигания, тем самым заглушил автомашину. Далее, сотрудники сразу же вытащили водителя с автомобиля, он оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью на русском и на Азербайджанском языках, отказался выходить из автомашины. В отношении него в соответствии со ст. 20-21 Закона «О полиции» была применена физическая сила и его вытащили из автомашины. От водителя шел резкий запах спиртных напитков. Данный гражданин плохо разговаривал на русском языке, и сказал, что он из Республики Азербайджан, зовут его ФИО1 Рафаель. Никаких документов, удостоверяющих личность и на управление транспортного средства у него не было, он показал, паспорт гражданина Республики Азербайджан на своем мобильном телефоне. В этот момент с ними также находился инспектор ДПС «Каскад 215». Затем они доставили его в отдел полиции по <адрес>, чтобы установить его личность и предоставить ему переводчика. После доставления в отдел полиции, ему предоставили переводчика и зафиксировали отказ от медицинского освидетельствования. Также, со слов свидетеля Свидетель №1, они составили административные протоколы по ст. 19.3 и 12.26. ч. 2 КоАП РФ, ими были написаны рапорты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он занимается строительными работами, выполняет строительные работы по возведению многоэтажного дома по адресу: <адрес>.

Примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ на объект пришел ФИО1 Рафаель, он сообщил, что вернулся из Москвы, получил документы, получит еще не хватающие документы и приступит к работе. В тот день Свидетель №3 заметил, что Рафаэль находится в нетрезвом состоянии и от него исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 Рафаель так же сказал ему, что он слышал, что тот продает свою автомашину ВАЗ 111 Калину, стал просить его отдать ему ее в рассрочку. Далее он так же сказал, что будет платить за машину ежемесячно по 50 000 рублей. Свидетель №3 ему сказал, что прежде чем продать, он хочет убедиться, что у него есть водительское удостоверение, и все необходимые документы, то есть паспорт. После того как они договорятся он хочет чтобы Рафаель переоформил машину на себя. Затем он сказал Рафаелю, что ключи от автомашины лежат в офисе, чтобы он проверил машину, осмотрел, прежде чем договариваться о купле продажи.

Примерно в 5 часов утра проснулся, и увидел в своем телефоне неотвеченный звонок примерно 4 утра от ФИО1 Рафаеля. Он перезвонил ему, однако ему ответил другой, не знакомый ему человек, который представился сотрудником полиции, сообщил, что они задержали ФИО1 Рафаеля при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий право управления транспортным средством, потребовали, чтобы явился в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции встретил ФИО1 Рафаеля, он был в состоянии алкогольного опьянения, говорил не внятно, от него исходил резкий запах алкоголя.

ФИО1 Рафаель владеет русским языком, понимает все, что ему говоришь на русском языке, однако не все слова из русского языка может выговорить. Так как он немного знает Азербайджанский язык, сотрудники ДПС привлекли его в качестве переводчика, они разъяснили ему права, попросили, чтобы он ему перевел, и он предложил ему пройти медицинское освидетельствование с применением Алкотестр «Юпитер» на что ФИО1 Рафаель отказался от прохождения освидетельствования с применением Алкотестра. После сотрудники ДПС предложили ФИО1 Рафаелю пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, ему перевел предложение инспекторов ДПС, на что ФИО1 Рафаель в категорической форме отказался и вел себя агрессивно. Он подошел к ФИО1 Рафаелю, стал спрашивать его, почему он взял его автомашину без согласия, почему он в состоянии алкогольного опьянения выехал на трассу, на что последний молчал и стоял, опустив голову. Он стал спрашивать, с кем он употреблял алкогольные напитки, на что Рафаель ему внятного ответа не дал.

ФИО1 Рафаель вел себя непонятно, то есть часто употреблял алкогольные напитки пиво. ФИО1 Рафаель в отделе полиции по <адрес> был в состоянии алкогольного опьянения, он это понял так как от него исходил резкий запах алкоголя, и по внешним признакам было понятно, что он в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в структуре МВД работает с 2017 года, на должности инспектора ДПС ОМВД РФ с 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут до 09 часов 00 минут вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил в наряд «Каскад 215». Маршрут патрулирования, согласно постовой ведомости, был по всей территории <адрес>. Примерно в 3 часа ночи во время патрулирования проспекта Насрудинова <адрес>. Возле старого Хушетского поста была замечена погоня патрульной автомашины наряда «Каскад 217» за автотранспортом марки ФИО2 с государственными регистрационными номерами №. Так, ими принято было решение помочь другому экипажу и выехали за данной автомашиной к ним на помощь.

Возле старого «Хушетского поста» с правой стороны наряд «Каскад 217» пытались прижать данный автомобиль к обочине, однако водитель данного автотранспортного средства не останавливался. После чего, посредством рупора они предупредили водителя, что будут применять оружие и требовали, чтобы он остановил автомашину, но на неоднократные предупреждения он не реагировал. Далее, на основании «ФЗ о полиции» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было использовано огнестрельное табельное оружие согласно ст. 23 ч. 3 п.4, он достал табельный пистолет и произвел 3 выстрела в воздух, однако водитель никак не реагировал. После чего, он также посредством «СГУ» потребовал водителя остановить автотранспортное средство, но водитель не реагировал.

После чего, на основании ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ он достал закрепленный за ним табельный пистолет и произвел несколько выстрелов в воздух и по задним колесам автотранспортного средства. В следствии чего, у данного автотранспортного средства спустились задние колеса, автомашина ехала на дисках, но продолжала движение. После чего, водитель данной автомашины заехал в один из проездов по проспекту Насрудинова, не далеко от ресторана «Аляска». В этом месте была проселочная автодорога и его машина начала буксовать и застряла. В этот момент, Свидетель №2 М.А. заметил это и сразу выбежал с патрульного автомобиля и подбежал к данной автомашине, после чего, открыл водительскую дверь схватил данного гражданина. В ходе этого, водитель данной автомашины нажал педаль газа и захлопнул дверь автомашины. В результате этого рука Потерпевший №1 в тот момент была внутри салона автомашины и была зажата в двери. После чего напарник Потерпевший №1, Свидетель №1 открыл правую дверь автомашины и, повернув замок зажигания, заглушил данную автомашину. После чего, данный гражданин оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью на русском и на азербайджанском языках, отказался выходить с автомашины. В связи с чем, в отношении него в соответствии со ст. 20-21 Закона «О полиции» была применена физическая сила и его вытащили из автомашины. От водителя шел резкий запах спиртных напитков. Данный гражданин плохо разговаривал на русском языке, и сказал нам, что он гражданин Республики Азербайджан. Никаких документов удостоверяющих личность у него не было, он показал, паспорт Республики Азербайджан на своем мобильном телефоне. В этот момент с ними также находился наряд ДПС «Каскад». После чего ими было принято решение доставить его в отдел полиции по <адрес>, чтобы установить его личность и предоставить ему переводчика. После того, как они доставили данного гражданина в отдел полиции, сотрудники полиции предоставили ему переводчика и зафиксировали на видеозапись его отказ от медицинского освидетельствования. На данной записи можно заметить явные признаки того что ФИО13-О. находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же наряд «Каскад» составили на него административные протоколы по ст. 19.3 и 12.26 ч. 2 КоАП РФ и написали рапорта. У инспектора наряда «Каскад 217» Потерпевший №1 были ущемлены пальцы правой руки, и он прошел медицинскую экспертизу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2. следует, что является инспектором полка ДПС ОГИБДД ОМВД РФ. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, патрулировал <адрес>. Увидел, как навстречу ему ехала ФИО2, и за ней экипаж. Он тоже стал преследовать данную машину. На требования остановиться по громкоговорителю, водитель не реагировал, после чего произвели выстрел в воздух. Водитель ехал, как они поняли, на свой объект, остановился только тогда, когда прострелили колеса. Водитель не выходил их машины, оказывал сопротивление. Стреляли много, в том числе из автомата в воздух. ФИО1 не останавливался, смеялся. Погоня длилась минут 20. Видел как Свидетель №2 и ФИО4 пытались вытащить ФИО1 из машины. ФИО1 пытался уехать, отказывался выйти из машины, закрывал двери. Почувствовали от ФИО1 спиртной запах. Как ФИО1 прищемил руку не видел, но Свидетель №2 ему показал руку. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказывался. Диск с видеозаписью в последующем не сохранился, и на телефоне тоже не сохранилось видео. ФИО1 не били, пытались вытащить из машины.

Вина ФИО13о. в совершении указанного выше преступления подтверждается также представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваемым объектом является проезжая часть, расположенная рядом с Хушетским кольцом в сторону <адрес>, на которой Свидетель №2 М.А. указывает на место, где он достал табельный пистолет и произвел 3 выстрела в воздух. Также по <адрес> Свидетель №2 М.А. указывает на место, где был задержан ФИО13о., который в момент задержания захлопнул дверь автомобиля тем самым защемив правую кисть Потерпевший №1;

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство ВАЗ 11183 – LADA KALINA светло-зеленого перламутрового цвета с государственными регистрационными знаками №

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: <данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО13о. управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13о. отстранен от управления транспортным средством ФИО2 с государственными регистрационными знаками №

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13о. пройти освидетельствование отказался;

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ВАЗ 11183 – LADA KALINA с государственными регистрационными знаками № было направлено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> Iд. 25 «а»;

- справкой врача ГБУ РД «РЦТО им. ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 М.А. получил травму в области кисти правой руки при оказании ФИО13о. сопротивления.

Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а преступление, совершённое ФИО13о. – доказанным.

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, приведёнными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Ни у одного из названных выше свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по делу судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО13о., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Подлежит исключению из перечня доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, рапорта об обнаружении признаков преступления, указанный в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО13о. в обвинительном заключении, так как последние не являютсяя доказательством, как того требует ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО13о. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО13о. суд квалифицирует по ч. 1 чт. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность ФИО13о. у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что ею совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное на охрану порядка управления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО13о. суд учитывает, что он не судим, вину свою признал, в содеянном раскаивается, на учёте в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО13о., признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, не нахождение на учете в республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО13о. отказывался от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, ФИО13о. информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не представлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли. В этой связи оснований для признания смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Согласно материалам уголовного дела ФИО13о. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опьянение не установлено, в связи с чем, не имеется оснований признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО13о., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства отягчающего наказание указан п. «у» ст. 63 УК – совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Преступление ФИО13о. совершено 27 октября 20242 года.

Пункт «у» ст. 63 УК РФ введен Федеральным законом от 09 ноября 2024 № 384-ФЗ "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, на момент совершения ФИО13о. не действовал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания (исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости), и требования ч. 1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного и его семьи, когда подсудимый молод, имеет возможность уплатить штраф.

Оснований для признания совершенного ФИО13о. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО13о. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, также не находит.

ФИО13о. 16 декабря 2024 года был задержан, 18 декабря 2024 года в отношении ФИО13о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под которой находится на день постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени нахождения ФИО13о. под стражей суд пришел к выводу об освобождении ФИО13о. от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО13о. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО13о. под стражей с 18 декабря 2024 года до 3 октября 2025 года включительно, ФИО13о. от назначенного наказания в виде штрафа освободить полностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО13о., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО13о. освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 11183-LADA KALINA» светло-зеленого перламутрового цвета с государственными регистрационными знаками № регион, хранящееся на территории Штрафстоянки Отдела ГАИ УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> I, <адрес> по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику либо уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Арацилова К.М.