Приговор № 1-74/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-74/2024

31RS0004-01-2024-000856-67 Уг. дело №1-74/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 25 июня 2024 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Стадченко М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20 июля 2023 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 11 марта 2024 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.53.1 ч.ч.2, 5; 70 ч.1, 71 ч.1 п.п.«а, б» УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания, назначенного приговором от 20 июля 2023 года, к 1 году 1 месяцу принудительных работ с привлечением к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; отбытого срока наказания не имеет,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Валуйки Белгородской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ФИО1 около 00 часов 20 минут 21 апреля 2024 года, действуя умышленно, на <адрес>, вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, открыл незапертую боковую откатную дверь и, проникнув в автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак №, обследовал его салон и кабину, в результате чего обнаружил и похитил 5 150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных действий признал, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, выразившееся в даче правдивых показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 умышленно совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый пояснил, что именно это состояние привело к утрате им способности осмысливать и контролировать свое поведение, способствовало возникновению умысла на совершение преступления.

ФИО1 судим, назначенное наказание не отбыл; неоднократно привлекался к административной ответственности; <данные изъяты> (л.д.111-116, 119-120, 122, 124, 126, 129-130, протокол с/з).

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии отягчающих наказание обстоятельств, что исключает возможность применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории этого преступления.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание признанные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, незначительный период времени, истекший с достижения им совершеннолетия, неосмотрительное оставление потерпевшим в находившемся на улице незапертом автомобиле денег, что очевидно способствовало совершению преступления (поскольку подсудимый проник именно в автомобиль с незапертой дверью) - суд полагает возможным на основании ст.68 ч.3 УК РФ определить размер назначаемого наказания без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, осознал вину, раскаялся, необратимых и тяжких последствий, в том числе для просившего его строго не наказывать потерпевшего, его действия не повлекли.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что достижение указанных в ст.43 УК РФ целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы на предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ принудительные работы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы процента в доход государства и перечислением его на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. При этом суд не усматривает необходимости в дополнительно предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ виде наказания – ограничении свободы. Наличие рецидива преступлений не является препятствием такой замене наказания за преступление средней тяжести.

Указанных в ст.53.1 ч.7 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

К этому виду наказания положения ст.73 УК РФ не применимы.

Учитывая, что ФИО1 до совершения преступления, за которое привлекается к ответственности по настоящему уголовному делу наказание, назначенное ему приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 11 марта 2024 года по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.53.1 ч.ч.2, 5; 70 ч.1 УК РФ, в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с привлечением к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы не отбыл (по состоянию на 25 июня 2024 года отбытого срока наказания не имеет – протокол с/з), суд назначает ему наказание по правилам ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части ранее назначавшегося наказания, размер которой равен 1 году 1 месяцу принудительных работ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск (л.д.97) о возмещении материального ущерба - похищенных 5 150 рублей.

Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.173 ч.ч.1 и 3 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку это не повлечет нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, право потерпевшего требовать от подсудимого возмещения причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме предусмотрено ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Размер ущерба в 5150 рублей подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и обвиняемого, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д.36-37, 106-108, 79-84).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д.92-93) надлежит хранить в материалах уголовного дела; куртку (л.д.92, 94) – оставить по принадлежности ФИО1

Защитник подсудимого – адвокат Соколов А.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ. Денежные суммы: выплаченную адвокату по постановлению ст. следователя от 27 мая 2024 года (л.д.58, 137) в размере 4938 рублей и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 4938 рублей (протокол с/з) из средств федерального бюджета, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст.53.1 ч.ч.2, 5 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с привлечением ФИО1 к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив не отбытую часть наказания, назначенного приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 11 марта 2024 года по ст.166 ч.1 УК РФ, с прим. ст.ст.53.1 ч.ч.2, 5; 70 ч.1 УК РФ, в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с привлечением к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев принудительных работ с привлечением ФИО1 к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемыми на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять на основании ст.60.3 ч.1 УИК РФ со дня его прибытия в исправительный центр.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в исправительный центр возложить на территориальный орган УФСИН России по Белгородской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (части 4, 5 ст.60.2 УИК РФ).

Также, разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания будет заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (часть 6 статьи 53.1 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; куртку - оставить по принадлежности ФИО1

Отнести к процессуальным издержкам 4938 рублей, подлежащие выплате адвокату Соколову А.Н. за оказание юридической помощи осужденному в суде.

Оплатить указанное вознаграждение адвоката Соколова А.Н. в размере 4938 рублей за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения федеральному бюджету понесенных по делу процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия и в суде в размере 9876 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 5150 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов