Решение № 12-43/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-43/2019

Мировой судья Чистякова Ю.П.

Дело №12-43/2019

УИД 44RS0040-01-2019-000820-74


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 31.07.2019, которым ему назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 31.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он 22.04.2019 в 06 час. 30 мин. на 79 км. + 300 метров автодороги М-8 «Холмогоры» Московской области нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что при применении к Б.А.СБ. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, они были вписаны в процессуальные документы после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на алкогольное опьянение. ФИО2 было заявлено ходатайство о вызове в суд понятых, в качестве свидетелей, однако они не явились. Судья, посчитал, что ходатайство о вызове в суд свидетелей является затягиванием рассмотрения дела. Так же протокол о задержании транспортного средства является незаконным и подлежит отмене, поскольку ст. 27.13 КоАП РФ не предусмотрено задержание транспортного средства за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8.1 КоАП РФ. ФИО2 считает, что указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, в силу положений п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА№ 289842 от 22.04.2019, и приложенному к нему бумажному носителю с результатами исследования, 22.04.2019 в 06 час. 51 мин. у ФИО2 установлено алкогольное опьянение прибором Алкотектор Юпитер, заводской № 002118, показания которого составили 0,163 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> Б.А.СВ. в 06 час. 30 мин. на 79 км. + 300 метров автодороги М-8 «Холмогоры» <адрес> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения При составлении протокола ФИО2 указал, что «выпил и поехал по необходимости». Также в указанном протоколе подписью ФИО2 засвидетельствовано, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1).

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Мировым судьей указанные документы обоснованно приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку они составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, с соблюдением требований КоАП РФ, противоречий не содержат.

Доводы ФИО2 о том, что процессуальные документы составлены в отсутствие понятых, не нашли своего подтверждения, так как никаких возражений и замечаний по их содержанию и оформлению ФИО2 при подписании данных документов, не указано. Неявка понятых в судебное заседание не является основанием для признания документов, составленных с их участием, недопустимым доказательством.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 31.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов