Апелляционное постановление № 22-2104/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-162/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 мая 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х.,

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., адвоката Харисова В.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО7 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений на него, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Харисова В.Г. возражавших доводам апелляционного представления, мнение прокурора ФИО5 об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г.

ФИО1, дата г.р., уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, судимый:

- 13.09.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 13.06.2023;

- 23.11.2023 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

Приговор от 23.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Осужденный ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - экстракт маковой соломы, в значительном размере.

Преступление совершено 25 октября 2023 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Белорецкий межрайонный прокурор ФИО7 указывает на то, что факт совершения ФИО1 преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов и он активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не совершал, в связи с этим считает, что суд необоснованно признал это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что при назначении условного наказания, суд не учел наличие судимости за аналогичное преступление, поскольку осужденный на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Предлагает приговор суда изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указание о применении ст. 73 УК РФ и направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, соразмерно увеличив срок.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО2 и осужденный ФИО1 считают приговор законным, назначенное наказание справедливым, просят оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником.

Вопреки доводам представления, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ и справедливо с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы условно с возложением соответствующих обязанностей.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с этим оснований для исключения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит также оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информация о совершении осужденным преступления было известно сотрудникам полиции и на месте происшествия изъято наркотическое средство. ФИО1 информацию для органов дознания, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставлял.

Учитывая, что отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции исключает и указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в апелляционную инстанцию осужденным представлена копия удостоверения ветерана боевых действий, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает иным смягчающим наказание обстоятельством.

В тоже время, исключение из приговора указания на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, не являются основанием для усиления или смягчения назначенного наказания, поскольку мера наказания осужденному определена в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи инкриминированного ему преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым, соответствует положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Довод осужденного о наличии двух совершеннолетних детей, 03.07.2005г.р. не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данных о нахождении их на иждивении у осужденного, не имеется.

Других доводов, не учтенных судом первой инстанции при определении вида наказания, влекущих усиление назначенного наказания в представлении не указано, не представлено их прокурором и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу, не установлено.

В остальном судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального законов, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив частично апелляционное представление.

Исключить из приговора указание на:

- наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие статуса ветерана боевых действий.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я. Х. Идрисов

Справка: дело № 22-2104/2024г.

судья Кузнецова К.Н.