Приговор № 1-356/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/2019

УИД 33RS0008-01-2019-002333-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.06.2019 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.07.2019 около 18 час. 4 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил со стеллажа коньяк марки «Старый Кенигсберг» объемом 0,375 л., стоимостью 479 руб. 10 коп., принадлежащий ООО «Агроторг». С похищенным, ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, где был замечен сотрудником магазина Свидетель №1, которая пыталась его остановить и вернуть похищенное. В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования Свидетель №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 479 руб. 10 коп.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.47-48) и данных о привлечении к административной ответственности (л.д.50), полное признание им вины и раскаяние виновного в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает объяснение ФИО1 от 01.08.2019 в качестве явки с повинной, в котором он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.17), активное способствование его раскрытию и расследованию (л.д.22-24, л.д.72-77, л.д.91-93), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.82).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд несмотря на доводы государственного обвинителя не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (л.д.33-34, л.д.38-39), имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Гусь-Хрустальный» характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений (л.д.46).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества и несмотря на доводы защиты не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, применения положений ст.73 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.06.2019 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Наказание не исполнено (л.д.42), в связи с чем, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации (л.д.32), суд в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (л.д.25) до вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента постановления приговора – 8 ноября 2019 года.

В связи с совершением ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, учитывая, что последний наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 8 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественным доказательством по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: CD-R диск с видеозаписью от 28.07.2019 – хранить при уголовном деле (л.д.78-79).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.06.2019 и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом, в качестве основного наказания, в размере 5 000 (пять тысяч) руб., который исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 8 ноября 2019 года.

В соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 8 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 28.07.2019 – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 16 января 2020 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 8 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу – с 16 января 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения

И.о. председателя суда О.А. Орлова