Приговор № 1-395/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-395/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственного обвинителя Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Коровяковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.05.2024 примерно с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи торгового павильона «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение имущества ФИО8 из указанного павильона.

После этого, 13.05.2024 примерно с 03 часов 35 минут по 04 часа, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками надавил на стеклопакет окна вышеуказанного торгового павильона, в результате чего оно открылось и последний незаконно проник в помещение павильона, где из холодильника тайно похитил: 1 упаковку борща «Домашний» стоимостью 23 рубля 17 копеек; 4 упаковки итальянской пасты с курицей и грибами в сливочном соусе стоимостью 36 рублей 35 копеек за штуку; 6 упаковок картофельного пюре с котлетками стоимостью 40 рублей 78 копеек за штуку; 7 упаковок лазаньи с соусом «Карбонара», стоимостью 46 рублей 78 копеек за штуку; 4 упаковки макарон с подливой из курицы, стоимостью 164 рубля 16 копеек за штуку; 7 упаковок мяса по-французки с картофелем, стоимостью 48 рублей 16 копеек за штуку; 1 упаковку окрошки на квасе, стоимостью 26 рублей 01 копейку; 3 упаковки пиццы «Пепперони» стоимостью 23 рубля 80 копеек за штуку; 6 упаковок плова с мясом, стоимостью 44 рубля 29 копеек за штуку; 2 упаковки салата «оливье», стоимостью 32 рубля 68 копеек за штуку; 6 упаковок самсы с мясом, стоимостью 17 рублей 36 копеек за штуку; 3 упаковки слойки с ветчиной и сыром, стоимостью 12 рублей 39 копеек за штуку, из кассового ящика - денежные средства в сумме 7 360 рублей, а также из указанного помещения зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, планшет марки «Lenovo TB-X104L» с зарядным устройством стоимостью 4 405 рублей 22 копейки, пять фасовочных пакетов, не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 13 577 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Коровяковская И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 82-84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в добровольном сообщении информации о месте нахождения части похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, являющейся пенсионером и ветераном труда Курской области, которой он оказывает помощь.

Оснований для признания наличия в день совершения преступления тяжелого материального положения стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения ущерба, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не имеется, исходя из того, что часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и ими передана потерпевшему.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д. 34, 35), положительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ПП ФИО3 УМВД России по г. Курску (т.2 л.д. 80), сведения о составе его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 или ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, то при назначении ему наказания за совершенное преступление, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку по месту жительства жалоб на подсудимого ФИО1 не поступало, сведений о нарушении им общественного порядка в материалах дела не имеется, суд считает возможным не применять к нему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО10 надлежит оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель потерпевшего в суд не явился, иным образом по заявленным исковым требованиям свою позицию не выразил, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос по гражданскому иску.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: копии накладных ЕП-32740, ЕП-32945 от 11.05.2024, ЕП-32999, ЕП-5539 от 12.05.2024; акта инвентаризации наличных денежных средств; акта проверки торговой точки; след обуви, - продолжить хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; планшет «Lenovo TB-X104L» с зарядным устройством, два зарядных устройства, терминал оплаты, - считать переданными по принадлежности потерпевшему; кроссовки мужские 42 размера, - уничтожить; упаковки «борщ «домашний»» 1 штука, «Итальянская паста с курицей и грибами» 1 штуку, «картофельное пюре» 1 штука, «мясо по-французски» 3 штуки, «плов с мясом» 3 штуки, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков