Постановление № 3/12-0123/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0123/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


адрес 10 ноября 2025 года.

Судья Люблинского районного суда адрес фио,

изучив жалобу фио о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес

У С Т А Н О В И Л:

В Люблинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой обратился фио о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Из существа жалобы усматривается, что в связи с бездействием вышеуказанных должностных лиц в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении фио и фио по п. « в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, следствием не было принято мер по наложению ареста на имущество фио, в частности, на банковский счет фио, с таким ходатайством следствие в суд не обращалось. Также указывает, что в настоящее время в отношении фио постановлен обвинительный приговор, а в отношении фио уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 401.3 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовке по жалобе, судом установлено, что по уголовному делу в отношении фио 17.10.2025 года Люблинским районным судом адрес постановлен обвинительный приговор, который в настоящее время обжалован заявителем фио, являющимся потерпевшим по данному уголовному делу, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, связаны с оценкой доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства после окончания расследования обвиняемый вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При этом, доводы жалобы о необходимости исследования вышеуказанных обстоятельств, связанных с непринятием мер о наложении ареста на имущество фио, в рамках уголовного дела в отношении фио, выделенного в отдельное производство, также не основаны на нормах закона, поскольку согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств и т.п.), таким образом, в соответствии с требованиями УПК РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не вправе вмешиваться в их деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, жалоба фио не подлежит принятию к рассмотрению ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать фио в принятии вышеуказанной жалобы к рассмотрению.

Копию настоящего постановления направить заявителю.

Судья: